Дело № 2-4215/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

Судьи Ефимова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора дарения, в обосновании указав ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор дарения, по которому 1\2 доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перешла в собственность ФИО2 Квартира была передана в дар безвозмездно. ФИО2 принял формально, спустя шесть месяцев, в квартире не был, ключи от квартиры не забрал. Дар доли был обусловлен тем, что он (ФИО1) является пенсионером, получаем пенсию по инвалидности, в связи с чем надеялся что подарив долю ФИО2 последний будет производить оплаты подаренной доли, однако до настоящее времени ФИО2 как собственник документы в ТСЖ не переоформил на себя, оплату коммунальных платежей не осуществляет. Для него (ФИО1) указанная квартира является единственным жильем, он в ней проживаю и зарегистрирован. ФИО2 заявил, что подаренная 1\2 доля в квартире ему не нужна, фактически в дар он данную долю принимать не будет, и не будет вступать в права владения и пользования, а также не будет нести расходы по содержанию квартиры. В добровольном порядке ФИО2 расторгнуть договор дарения отказался.

ФИО1 просил расторгнуть договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: МО, <адрес>, заключенный между дарителем ФИО1 и одаряемым ФИО2, возвратив в собственность указанную долю квартиры ФИО1 Указать, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО2 на указанное жилое помещение и регистрации права собственности на ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представление интересов адвокату ФИО5

Адвокат истца ФИО5 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворит по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив представление интересов ФИО6

Представитель ответчика ФИО6 присутствовавший на судебном заседании, просила принять заявления ответчика о признании иска, т.к. ФИО2 не возражает против его удовлетворения.

Суд, ознакомившись с исковыми требования, изучив заявление ответчика о признании исковых требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме и того, что ему понятны положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимая признание ответчиком иска, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд, полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между дарителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и одаряемым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возвратив в собственность ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на <данные изъяты> долю в жилом помещении – квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> регистрации права собственности на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> доли в жилом помещении – квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022г.

Судья Е.А. Ефимова