Дело 2-975/2023

50RS0033-01-2022-009633-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области о понуждении к устранению нарушений при производстве капитального ремонта и реконструкции балкона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> о понуждении к устранению нарушений при производстве капитального ремонта и реконструкции балкона. Требования мотивированы тем, что он является собственником <адрес> <адрес> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> за счет средств собственников помещений многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта, была реализована региональная программа № от ДД.ММ.ГГГГ «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Многоквартирный жилой <адрес> <адрес>-<адрес> включен в краткосрочный план по реализации региональной программы на 2020-2022 по замене балконных плит. При проведении работ по капитальному ремонту дома ответчик отказался производить работы по установке козырька над его квартирой и остекление балкона, нарушив тем самым его права. Исходя из этого, просит обязать ответчика установить козырек над балконом его квартиры и произвести остекление балкона.

В судебном заседании истец исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Максим И.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Суду пояснила, что подрядной организацией, проводившей работы по замене балконных плит, являлось ООО «Эконом-Строй». Согласно проектно-сметной документации на выполнение работ по замене балконных плит, работы по восстановлению козырька и остекления балконов в многоквартирном доме истца осуществляются только на тех балконах, где ранее имелось остекление и козырек. Работы по восстановлению остекления и козырьков над балконами при замене балконной плиты осуществляются также в случае, если остекление и козырьки балкона предусмотрены проектом многоквартирного дома. Поскольку козырек и остекление балкона в момент проведения работ по замене балконной плиты у истца отсутствовали, а проектом дома козырьки и остекление балконов не предусмотрены, данные работы по квартире истца не проводились.

Представитель третьего лица - ООО «Эконом-Строй» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении иска. Суду пояснил, что по договору подряда, заключенному с истцом, ООО «Эконом-Строй» проводило работы по замене балконных плит в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес>. До проведения работ ООО «Эконом-Строй» провело техническое обследование данного дома, по результатам обследования была разработана проектная документация, проект прошел государственную экспертизу. Проектно-сметная документация разрабатывалась в объеме, необходимом для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Работы по замене балконных плит в доме истца проводились в строгом соответствии с проектной документацией. Проектной документацией предусмотрено восстановление остекления ранее остекленных балконов и восстановление козырьков. Остекление балкона и козырек над квартирой истца отсутствовали, поэтому данные работы не вошли в проектно-сметную документацию на выполнение работ по замене балконных плит. В связи с отсутствием остекления балкона и козырька, по квартире истца были выполнены работы только по замене балконной плиты.

Представители третьих лиц ООО «Сквер» по доверенности ФИО3 и администрации Орехово-Зуевского городского округа Орехово-Зуево Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали в удовлетворении иска, указывая о том, что проектом дома не предусмотрено установление козырьков и остекление балконов.

Выслушав участников процесса, исследовав материала дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> д. Кабаново <адрес>.

Согласно ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной программы <адрес> «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2049 годы» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> д. Кабаново <адрес>, включен в перечень мероприятий по реализации данной региональной программы.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2020-2022 годы», указанный многоквартирный дом включен в краткосрочный план реализации региональной программы на 2020-2022 годы по замене балконных плит.

В целях выполнения работ по замене балконных плит Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов с ООО «ГИМ» заключен договор №-к от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проектно-сметной документации.

ДД.ММ.ГГГГ Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (заказчик) заключил с ООО Эконом-Строй» (подрядчик) договор №-к на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома по адресу: <адрес> <адрес> – проведение работ по замене балконных плит (стоимость <данные изъяты> объем <данные изъяты>

Из представленного суду задания на проведение капитального ремонта, утвержденного ФКР, следует, что в проекте на проведение работ по замене балконной плиты в многоквартирном <адрес> среди прочих работ предусмотрено устройство козырьков над балконами (восстановление демонтированных), восстановление остекления ранее остекленных балконов.

Как установлено судом и не опровергнуто стороной истца, балкон истца не остеклен, козырек отсутствует.

Согласно представленной в материалах дела технической документации на <адрес>, остекление и козырьки балкона проектом дома не предусмотрены.

Из акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заказчиком Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ГБУ МО «Управление технического надзора капитального ремонта», подрядчиком ООО «Эконом-Строй», представителями органа местного самоуправления, управляющей организации ООО «Сквер» и собственников помещений в жилом доме, следует, что работы по капитальному ремонту (замена балконных плит) в <адрес> выполнены в полном объеме в соответствии с утвержденной технической документацией производителей оборудования, отвечающим санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам.

Поскольку проектом дома остекление балконов и козырьки не предусмотрены, проектной документацией на выполнение работ по замене балконных плит предусматривалось только восстановление остекления ранее остекленных балконов и восстановление козырьков, а в момент проведения работ остекленный балкон и козырек над квартирой истца отсутствовали, оснований для проведения истцу иных работ, кроме замены балконной плиты, у подрядчика не имелось.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области о понуждении к устранению нарушений при производстве капитального ремонта и реконструкции балкона оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ