№30RS0001-01-2025-002441-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-2001/2025 по иску публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что 6 марта 2024г.в результате нарушения ею Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие и застрахованному в их компании добровольному договору страхования автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая они возместили страхователю <данные изъяты> убытки в размере 806596 рублей. При этом гражданская ответственность при использовании указанного автомобиля ответчика марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № по договору ОСАГО была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Страховщик по договору ОСАГО произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в пределах лимита, в связи с чем у ответчика ФИО2 возникла перед ними задолженность в размере оставшейся части убытков в размере 406596 рублей. Поскольку ответчик добровольно указанную сумму задолженности не погасил, то они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика в их пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 406596 рублей. госпошлину в размере 12665 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении отразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 6 марта 2024г. у <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО2 при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 7 марта 2024г., схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства от 7 июня 2023г. в ПАО «САК «Энергогарант».

При этом транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № было застраховано по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах».

Также судом установлено, что ПАО «САК «Энергогарант» дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и произвело оплату страхового возмещения в размере 806596 рублей.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы права суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы ущерба в размере 406596 рублей (806596-400000).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 12665 рублей. Доказательства несения этих расходов в деле имеются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» убытки в размере 406596 (четыреста шесть тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей, судебные расходы в размере 12665 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: