ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 05 мая 2023 г.
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 допущено нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем NISSAN NOTE с государственным регистрационным знаком №, допустила нарушение п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, а именно, следуя по <адрес>, на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора напротив <адрес>, не убедилась в безопасности перед выполнением маневра, создала помеху для движения транспортному средству TOYOTA CARINA с государственным регистрационным знаком № под управлением <данные изъяты> которая следовала по <адрес> во встречном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб, водителю TOYOTA CARINA с г/н № <данные изъяты> причинен легкий вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол о нарушении п.п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО2 вину признала, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, сообщив, что не поняла, как такое произошло, никогда ранее не нарушала ПДД РФ. Также пояснила, что имеется на иждивении троих детей, является самозанятой, вождение автомобиля ей необходимо для семейных нужд. Помощь не предлагала и не оказывала, потому что у нее хорошая страховка.
Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании сообщил, что на месте ДТП не был, с ФИО2 состоит в брачных отношениях.
Потерпевшая <данные изъяты> пояснила, что двигалась на зеленый сигнал светофора, по какой причине произошло ДТП, не поняла, ФИО2 принесла извинения, помощь какую-либо не оказывала и не предлагала. Просила строго не наказывать ФИО2
Потерпевший <данные изъяты> пояснил, что приехал на место ДТП, в машине у ФИО2 были дети, он их пересадил к себе в автомобиль, по поводу ДТП ничего пояснить не смог. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена.
В протоколе об административном правонарушении имеется описка в части указания государственного регистрационного знака транспортного средства TOYOTA CARINA, в протоколе указано «с государственным регистрационным знаком №», тогда как верно было указать «с государственным регистрационным знаком №».
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Вина ФИО2 в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле:
- рапортами сотрудников полиции;
- схемой ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия и была подписана ФИО2 в присутствии понятых, без замечаний;
- справкой <данные изъяты>.
Из приложения к процессуальному документу следует, что в ДТП у автомобиля NISSAN NOTE с г/н № повреждены: передний бампер, правая блок-фара. У автомобиля TOYOTA CARINA с г/н № имеются повреждения передний бампер, решетка радиатора, капот, дефлектор капота, правая левая ПТФ, правая левая блок-фара, лобовое стекло, левый поворотник, передний г/н, рамка г/н.
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей NISSAN NOTE с г/н № и TOYOTA CARINA с г/н № произошло ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. напротив <адрес>.
Проезжая часть – горизонтальный асфальтированный участок дороги, предназначенная для движения в двух направлениях шириной – 18,0 метров. На проезжей части отсутствуют линии дорожной разметки. К проезжей части справа примыкает обочина. Способ регулирования движением на данном участке – регулируемый перекресток.
Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», 2.1 "Главная дорога", 2.4 "Уступите дорогу".
Также вина ФИО2 подтверждается письменными объяснениями самого ФИО2 (л.д. 8), письменными объяснениями потерпевшей <данные изъяты> (л.д. 9).
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании осмотра, изучения медицинских документов, с учетом поставленных вопросов, <данные изъяты> был причинен <данные изъяты>, возможно при ударе о таковой в салоне автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до обращения за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. При описании рентгенограмм признаков <данные изъяты>, не подтвержден результатами рентгенографического исследования, не является достоверным, не подлежит оценке по степени тяжести вреда здоровью.
Таким образом, нарушение ФИО2 п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений <данные изъяты> нашло свое подтверждение.
Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшей повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО2 обоснованно составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку <данные изъяты>, управляя автомобилем, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, не убедился с безопасности перед выполнением маневра, создал помеху для движения транспортному средству TOYOTA CARINA, движущемуся со встречного направления и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA CARINA с г/н №, под управлением водителя <данные изъяты> В результате данного дорожно-транспортного происшествия собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб, а водителю <данные изъяты> причинен легкий вред здоровью.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновной, мнение потерпевших о мере наказания, смягчающие административную ответственность обстоятельства, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась.
С учетом изложенного, судья считает возможным назначить ФИО2 в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания.
Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
<данные изъяты>
До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда г. Новокузнецка (16 каб.).
За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: (подпись) ФИО1
Копия верна
Подпись судьи____________
Помощник судьи Е.А. Гаджиева
«____»______________2023 г.
Подлинный документ находится в деле № 5-165/2023 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.