Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пос. Гайны 13 ноября 2023 года
Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Зубовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,
с участием истца ФИО4,
представителя ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Гайны гражданское дело по иску ФИО4 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о признании заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,
установил:
ФИО4 обратился в Гайнский районный суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее ГУ МВД России по Пермскому краю) о признании заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, мотивировав свои требования следующим.
Он служит в ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции в звании старшего лейтенанта полиции. Заключением по результатам служебной проверки б/н от 19.06.2023 инспектором инспекции (по личному составу) ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Пермскому краю капитаном полиции ФИО10 был установлен факт нарушения требований п.п. 1,2 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13, ч. 2.1 ст. 65 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава ОВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2021 год № 1377, п. 3.1.1 должностного регламента государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД России по Гайнскому МО старшего лейтенанта полиции ФИО4, утвержденного врио начальника ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу майором полиции ФИО7 10.01.2019 г., выразившиеся в освобождении от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком при отсутствии объективных причин, свидетельствующих о невозможности осуществления такого ухода матерью ребенка ФИО8 приказом «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО4» № 1419 л/с от 21.07.2023 на Истца было наложено дисциплинарное взыскание – выговор. С заключением служебной проверки от 21.07.2023 он был ознакомлен 25.07.2023. С заключением служебной проверки он не согласен в виду того, что проверка проведена в одностороннем порядке, поверхностно, предвзято, субъективно, с заранее обвинительным уклоном с многочисленными нарушениями требований законодательства. Основанием для проведения служебной проверки явился рапорт от 04.05.2023 врио начальника ОМВД России по Гайнскому МО майора полиции Свидетель №1 на имя врио начальника ГУ МВД России по Пермскому краю генерал-майора полиции ФИО9 о том, что «В ОМВД России по Гайнскому МО проходит службу ФИО4 на должности ГИБДД. При изучении листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 292 ФИО4 установлено, что ФИО4 в период с 17 апреля 2023 года по 24 апреля 2023 года находился на больничном по уходу за ребенком, тем самым нарушил п. 1 ч. 1 ст. 12 и п. 2.1 ст. 65 ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», т.е. грубо нарушил служебную дисциплину – отсутствовал по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени. Просят провести служебную проверку». 14.04.2023 он находился дома. В вечернее время заболел ротовирусной кишечной инфекцией, появились симптомы. 15.04.2023 и 16.04.2023, в субботу и в воскресенье был дома, принимал лечение. В понедельник 17.04.2023, этой же инфекцией заболели его дети: дочь Эмилия ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в целях недопущения заражения супруги ФИО8 и дочери Полины ДД.ММ.ГГГГ г.р. им было принято решение отправить супругу на работу, а дочь в школу. Сам он в утреннее время с дочерью Эмилией и сыном ФИО3 обратились за медицинской помощью в ГБУЗ ПК «Северная БКПО» по адресу <адрес>, где в ходе обследования детям был поставлен диагноз гастроэнтерит, прописано лечение. Он вынужден был уйти на больничный по уходу за больным членом семьи ФИО3. Он осуществлял за детьми уход и при этом лечился сам. 17.04.2023 он сообщил своему непосредственному начальнику Госавтоинспекции ФИО5 П.А. о том, что вышел на больничный с ребенком. 24.04.2023 г. больничный ему был закрыт, выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 292 от 24.14.2023. 25.04.2023 он вышел на службу в ОМВД России по Гайнскому МО. Его семья является многодетной. Считает, что инспектор ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Пермскому краю капитан полиции ФИО10 не был уполномочен проводить в отношении Истца служебную проверку, так как в штате ОМВД России по Гайнскому МО не числится. Кроме этого, при проведении служебной проверки в качестве смягчающих обстоятельств не учтено то, что является многодетным отцом; опасность и последствия инфекционного кишечного заболевания; отсутствие неснятых дисциплинарных взысканий; раскаяние. Правовые последствия для деятельности отделения ФИО1 России по Гайнскому МО не наступили. Наложенное дисциплинарное наказание в виде выговора повлечет за собой лишение поощрения в честь дня сотрудника ОВД, тем самым его семья будет поставлена в тяжелое материальное положение. Просит признать заключение по результатам служебной проверки от 19.06.2023 инспектора инспекции (по личному составу) ИЛС УРС ГУ МВД России по Пермскому краю капитана полиции ФИО10 незаконным, признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО4 – незаконным.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, также просил учесть высокие показатели качества его работы. Считает, что наложенное на него наказание не соответствует тяжести проступка, а выход на больничный с ребенком был вызван крайней необходимостью.
Представитель ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что основанием для издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания послужили выводы служебной проверки, проведенной в отношении ФИО4 результаты которой утверждены начальником ГУ МВД России по Пермскому краю генерал-лейтенантом полиции ФИО12 22.06.2023. 04.05.2023 в ГУ МВД поступил рапорт врио начальника ОМВД майора полиции Свидетель №1 о том, что в нарушение п.1 ч. 1 ст. 12, п. 2.1 ч. 2 ст. 65 ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» инспектор БДД ОМВД старший лейтенант полиции ФИО4 в период с 17.04.2023 по 24.04.2023 находился на листке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 292 в связи с заболеванием сына ФИО3 По данному факту, с целью установления причин и условий, способствующих совершению данного происшествия, 04.05.2023 врио начальником ГУ МВД генерал-лейтенантом полиции ФИО9 назначена служебная проверка. По поручению начальника УРЛСГУ МВД России по Пермскому краю ФИО13 проведение служебной проверки поручено инспектору Инспекции по личному составу УРЛС ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО10 При проведении служебной проверки были отобраны объяснения у ФИО4 (объяснение написано им собственноручно), его супруги ФИО8, руководителя ФИО8 – ФИО14, начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД ФИО21, изучен листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. Согласно п.2.1 ч. 2 ст. 65 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел, являющийся отцом (усыновителем, опекуном, попечителем), освобождается о выполнения служебных обязанностей в случае выдачи ему листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком при наличии объективных причин, свидетельствующих при невозможности осуществления ухода за больным ребенком матерью (нахождение ее в командировке, лишение ее родительских прав, пребывание в медицинской организации и другие случаи отсутствия материнского попечения по объективным причинам). В ходе проведения проверки не было установлено объективных причин, свидетельствующих о невозможности осуществления ухода за ребенком матерью. Напротив, было установлено, что супруга ФИО4 имела реальную возможности выйти на больничный с ребенком. Таким образом, в ходе служебной проверки факт нарушения ФИО4 служебной дисциплины был установлен. При решении вопроса о назначении наказания были учтены и смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные. По итогам проведения служебной проверки было принято решение о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказом начальника ГУ МВД России по Пермскому краю генерал-лейтенанта ФИО22 № 1419 л/с от 21 июля 2023 года ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Изучив и оценив материалы дела в их совокупности, выслушав доводы сторон и показания свидетелей Свидетель №1, ФИО23, суд приходит к следующему.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Судом установлено, что ФИО4 проходит службу в органах внутренних дел с 17.03.2009 г., занимает должность государственного инспектора БДД отделения ГИБДД отделения МВД России по Гайнскому району в специальном звании старшего лейтенанта полиции.
В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, определяющего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.
Частью 1 статьи 53 указанного федерального закона определено, что служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.
Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 названного федерального закона понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.
В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (пункты 1 - 5 части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В силу пункта 18 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и части 1 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудники органов внутренних дел имеют право на медицинское обеспечение и на получение медицинской помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.
Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок освобождения сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Исходя из положений части 2.1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, являющийся отцом (усыновителем, опекуном, попечителем), освобождается от выполнения служебных обязанностей в случае выдачи ему листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком при наличии объективных причин, свидетельствующих о невозможности осуществления ухода за больным ребенком матерью (нахождение ее в командировке, лишение ее родительских прав, пребывание в медицинской организации и другие случаи отсутствия материнского попечения по объективным причинам).
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО4, являясь действующим сотрудником полиции, в период с 17.04.2023 по 24.04.2023 был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с нахождением на лечении в амбулаторных условиях его сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
04.05.2023 начальник ОМВД майор полиции Свидетель №1 направил в ГУ МВД России по Пермскому краю рапорт о том, что в нарушение п.1 ч. 1 ст. 12, п. 2.1 ч. 2 ст. 65 ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» инспектор БДД ОМВД старший лейтенант полиции ФИО4 в период с 17.04.2023 по 24.04.2023 находился на листке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 292 в связи с заболевание сына ФИО3
На основании данного рапорта врио начальника ГУ МВД России генерал-майором полиции ФИО9 назначена служебная проверка. Указанием начальника УРЛС ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО13 проведение служебной проверки поручено инспектору ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Пермскому краю капитану полиции ФИО10
В период с 04 мая 2023 года по 21 июля 2023 года инспектором Инспекции по личному составу УРЛС ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО10 проведена служебная проверка.
В соответствии с заключением служебной проверки от 19 июня 2023 года, старшим лейтенантом полиции ФИО4 в период с 17.04.2023 по 24.04.2023 допущены нарушения требований п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава, п.3.1.1 должного регламента инспектора БДД ОМВД России старшего лейтенанта полиции ФИО4, утвержденного врио начальника ОМВД майором полиции ФИО7 10.01.2019, п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13, ч. 2.1. ст. 65 Закона о службе, выразившиеся в освобождении от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком при отсутствии объективных причин, свидетельствующих о невозможности осуществления такого ухода матерью ребенка ФИО8
Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, служебная проверка проведена уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки. При проведении служебной проверки должностным лицом нарушений порядка проведения служебной проверки не допущено.
Оснований полагать, что служебная проверка проведена в одностороннем порядке, поверхностно, предвзято, субъективно, с заранее обвинительным уклоном с многочисленными нарушениями требований законодательства, у суда не имеется. Служебная проверка проведена по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел – врио начальника ГУ МВД России по Пермскому краю генерал-майора полиции ФИО9 При проведении служебной проверки, должностное лицо, ее проводившее, инспектор ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО10 действовал в рамках предоставленных ему должностным регламентом (п.5 Должностного регламента, утвержденного 09.09.2022 г.) полномочий. В ходе проведения служебной проверки должностным лицом отобрано объяснение у истца (написано истцом собственноручно), супруги ФИО4 - ФИО8, непосредственного руководителя супруги ФИО4 - ФИО14, начальника ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому МО ФИО5 П.А., врио начальника ОМВД России по Гайнскому МО Свидетель №1
По итогам служебной проверки должностным лицом было установлено, что объективных причин, свидетельствующих о невозможности осуществления ухода за больным ребенком его матерью ФИО8 (супругой ФИО4) не имелось, не представлено доказательств наличия таких причин и суду при рассмотрении дела, в связи с чем выводы должностного лица о нарушении ФИО2 требований п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава, п.3.1.1 должного регламента инспектора БДД ОМВД России старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 10.01.2019, п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13, ч. 2.1. ст. 65 Закона о службе, выразившиеся в освобождении от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком при отсутствии объективных причин, свидетельствующих о невозможности осуществления такого ухода матерью ребенка ФИО8 являются обоснованными.
Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации", предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.
На основании статьи 33 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, на сотрудников могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.
Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.
При определении вида дисциплинарной ответственности, применяемой к Истцу, вопреки доводам истца, должностным лицом, проводившим служебную проверку, были учтены характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, обстоятельства, смягчающие ответственность – отсутствие неснятых дисциплинарных взысканий и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
Избранная ответчиком в отношении истца мера дисциплинарного взыскания в виде выговора применена с учетом обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности сотрудника, степени тяжести допущенного проступка, вины истца, его прежнего поведения и отношения к службе в органах внутренних дел, данных, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства не дают суду оснований полагать, что действиями ответчика были нарушены права истца, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к Главному Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о признании заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.
Судья Е.Н. Зубова
Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023 г.