Дело № 2-671/2023 (2-5417/2022)

УИД 42RS0019-01-2022-008724-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Чесноковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 10 февраля 2023 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи <адрес>. Цена договора составила 2442000 руб. По данному договору ответчик принял на себя обязательство продать в собственность квартиру, состоящую из одной комнаты. Согласно п. 4.3 договора. Гарантийный срок на оконные блоки и конструкции остекления балконов одни год. Приобретенный товар оказался не надлежащего качества, так как имеет недостатки проявившиеся в период эксплуатации, о которых она не была предупреждена при продаже. Недостатки выражаются в том, что: течь воды с балкона сверху на пол балкона, мокрый потолок балкона, вода в стеклопакетах, мокрый пол по всей длине балкона в сырую погоду, в зимнее время образуется наледь. Согласно экспертного заключения Б. от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены недостатки: нарушение изготовления элементов конструкции, нарушение монтажа. Согласно коммерческого предложения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПрофРесурс» стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 39206 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия, на которую до настоящего времени ответа не поступило.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу в сумме соразмерного уменьшения покупной цены товара в размере 39206 руб., понесенные убытки на почтовое отправление в размере 462,04 руб., неустойку в размере 1% стоимости товара по день вынесения судебного решения (на ДД.ММ.ГГГГ составляет 317460 руб.), компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли- продажи квартиры, согласно которому покупатель обязуется приобрести в собственность, а продавец продать по основному договору купли-продажи недвижимое имущество: квартиру, состоящую из одной комнаты, по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6 указанного предварительного договора, на момент подписания настоящего предварительного договора стоимость отчуждаемой квартиры составляет 2766132 руб. С учетом технического состояния достигнутого соглашения сторон, стоимость квартиры составляет 2442000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи <адрес>. Предметом данного договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес> Согласно п. 2.1 договора, цена квартиры составляет 2442000 руб. С учетом технического состояния квартиры, описанного в п. 1.5 договора и соглашения сторон, стоимость квартиры снижена и составляет 2442000 руб.

Согласно п. 1.5 договора купли-продажи <адрес>, при совместном осмотре квартиры сторонами установлено следующее техническое состояние: отклонение по горизонтали и плоскости пола, потолка, вертикали и плоскости стен во всех помещениях – до 40 мм. на 2м, внутренние углы не 90о; перепады пола между смежными помещениями, между прихожей и коридором установлен порог; отклонения от плоскости в местах стыков конструкций более 5 мм; линолеум уложен волнами, зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола, стенами; пятна ржавчины по стенам и потолкам, трубопроводам; разнотонность, пятна, неровности, шероховатости, углубления, наплывы, следы от шпателя, трещины отделочного слоя на поверхности потолков, окрашенных стен; обо наклеены внахлестку с кромками, обращенными от световых проемов, кромки заметны с расстояния 3м, имеются пятна, пропуски, доклейки и отслоения, перекосы, морщины, загрязнения, порывы, мусор и неровности; размер глухой створки изделий ПВХ более 400х800 мм, зазоры в местах стыков элементов, оконные блоки и подоконники установлены не по уровню, штапики и декоративные наличники установлены в разных плоскостях с зазорами в угловых соединениях, растрескивание герметика, подоконники вырезаны не в размер, уплотнители замяты и деформированы, мелкие царапины, потертости на поверхности наличников, откосов, подоконников, профилей ПВХ, штапиков, следы монтажной пены, не снята защитная пленка; не полностью пропенен и оштукатурен монтажный шов оконных блоков; допускается не герметичность наружного остекления балкона, установленного по периметру балконной плиты, в том числе с соседними балконами, наличие зазоров в местах стыков элементов, остекления, монтаж не по уровню, штапики, установлены в разных плоскостях с зазорами в угловых соединениях; допускается образование запотевания, промерзания внутри стеклопакетов на остекленных балконах; на стеклопакетах отсутствует маркировочная информация, имеются посторонние включения различной формы, загрязнения на стеклах и дистанционных рамах внутри стеклопакета; пузырьки, мошки, царапины на стеклах, дистанционные рамки смещены друг относительно друга; межкомнатные двери смонтированы не по уровню. Закрываются с неровным притвором, зазоры между дверной коробкой и полотном более 2 мм, имеются мелкие царапины, потертости; входная дверь смонтирована не по уровню, установлены в один контур, имеются механические повреждения (мелкие царапины и вмятины), толщина рамы (коробки) менее 1,5 мм.; установлена противопожарная муфта ленточного типа; по стоякам водоразбора теплоизоляция; непрокрасы, отслоения, пятна, потеки, следы кисти, неровности окрасочного слоя на окрашенных трубопроводах, межкомнатных дверях; санитарные и отопительные приборы смонтированы не по уровню, отклонение вертикальных трубопроводов от вертикали, отопительные приборы смонтированы вплотную к стенам; наличие усадочных трещин по фасаду, стыкам конструкций.

Согласно п. 4.3, на оконные блоки и конструкции остекления балконов установлена гарантия один год с момента подписания договора и при условии выполнения собственником плановых работ по техническому обслуживанию.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, что сторонами не оспорено, и подтверждено копией договора, зарегистрированного в Управлении Росреестра по <адрес> - Кузбассу.

Из искового заявления и пояснений истца ФИО1 следует, что в процессе проживания в квартире были обнаружены недостатки строительно-технического характера, а именно течь воды с балкона сверху на пол балкона, мокрый потолок балкона, вода в стеклопакетах, мокрый пол по всей длине балкона в сырую погоду, в зимнее время образуется наледь.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлена копия экспертного заключения Б., согласно которому Б., имеющая диплом Сибирского государственного индустриального университета <адрес> по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификация инженер, произвела осмотр балконного остекления квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В результате визуального осмотра объекта были выявлены следующие недостатки: нарушение изготовления элементов конструкций, нарушение монтажа.

Согласно коммерческому предложению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость замены стеклопакетов в квартире по адресу: <адрес>, составляет 39206 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием соразмерного уменьшения покупной цены товара на 39206 руб. Однако данная претензия ответчиком удовлетворена не была.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеуказанных норм права, под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение его качества. Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует. Истцом в ходе рассмотрения дела не доказано наличие обстоятельств, дающих основания для уменьшения покупной цены товара в соответствии с названными положениями Закона.

Как следует из анализа нормы п. 1 ст. 475 ГК РФ и абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара. При этом, покупателю должна быть выплачена денежная сумма, на которую снизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ требование о возмещении расходов на устранение недостатков и требование о соразмерном уменьшении цены различны по своему правовому содержанию. При этом, уменьшение покупной цены приобретенной квартиры не может осуществляться путем возмещения стоимости ремонтных работ.

Не учитывая данные обстоятельства, сторона истца ошибочно полагает, что уменьшение покупной цены квартиры осуществляется путем возмещения стоимости ее ремонта. Однако требования о возмещении расходов на устранение недостатков и требования о соразмерном уменьшении покупной цены, как различные по своему правовому содержанию, требуют различных средств доказывания.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона истца вместо предоставления доказательств соразмерного уменьшения покупной цены указывала на наличие в квартире недостатков, которые необходимо устранить, стоимость устранения недостатков составляет 39206 руб., что само по себе указывает на невозможность применения такого способа защиты, как соразмерное уменьшение цены данной квартиры, поскольку для ее использования недостаточно только снижения стоимости, а необходим именно восстановительный ремонт.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия недостатков в квартире, которые не были оговорены в договоре купли-продажи.

Представленное в материалы дела экспертное заключение, суд, оценив его в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает недопустимым доказательством, поскольку не представлено сведений о том, что данное заключение выполнено специалистом, имеющим необходимую квалификацию опытом работы в экспертной деятельности, данное заключение не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

От проведения судебной экспертизы истец ФИО1 в судебном заседании отказалась.

Таким образом, поскольку факт наличия недостатков строительного характера квартиры, неоговоренных сторонами при заключении договора купли-продажи, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения требований о соразмерном уменьшении покупной цены товара у суда не имеется.

В связи с тем, что судом не установлено факта нарушения прав истца (истец приобрела товар по сниженной цене с учетом оговоренных в договоре купли-продажи имеющихся в квартире, в том числе на балконе, недостатков и не представил доказательств о наличии не оговоренных недостатков), не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, как и обстоятельств, указывающих на недобросовестность действий ответчика, не установлено, а также учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, почтовых расходов также отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы соразмерного уменьшения цены товара, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2023г.

Судья Т.П. Ижболдина