Дело № 2-217/2023

18RS0023-01-2022-002641-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ООО «СЛ-Трейд» об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, обязании демонтировать въездные ворота,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ООО «СЛ-Трейд» об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости.

Заявленные требования мотивирует тем, что он является арендатором части нежилого помещения площадью 11 кв.м. в здании компрессорной с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: УР, <адрес>, на основании договора с собственником здания ФИО6

Объект аренды расположен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 52 001 кв.м. по адресу: УР, <адрес>.

Единственным проходом и проездом на территорию расположения арендованного помещения является доступ со стороны дороги напротив Дома культуры «Олимп», где расположено в данный момент здание проходной – «рекламный домик – проходная с воротами» кадастровый №, принадлежащее ФИО7

С момента пользования арендованным помещением собственник проходной препятствовала истцу проехать к арендованному помещению. Запретила своим работникам открывать ему ворота для проезда автомобиля, в последующем ФИО4 издал распоряжение о действующем пропускном режиме, утверждённое руководителем ООО «СЛ-Трейд» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Право на издание правил пропускного режима он обосновал наличием доверенности от ФИО5

Для устранения нарушения своих прав истец обращался в полицию, ему было направлено уведомление, что нарушитель будет привлечён к административной ответственности за совершаемые деяния.

Просит обязать ответчиков прекратить нарушение права истца пользоваться нежилым арендованным помещением, расположенным в здании компрессорной с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно обеспечить беспрепятственный проход, проезд (въезд и выезд) в любое время суток через здание «рекламный домик-проходная с въездными воротами» с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истцом увеличены требования, также просит обязать ответчиков демонтировать самовольно установленные въездные ворота, препятствующие свободному проезду на территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО8.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. О причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны не являлись в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Таким образом, стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, соответственно, у суда есть достаточные основания для оставления искового заявления ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ООО «СЛ-Трейд» об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, обязании демонтировать въездные ворота без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ООО «СЛ-Трейд» об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, обязании демонтировать въездные ворота оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, то есть предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Косарев А.С.