Дело № 2-1053/2025
УИД 26RS0017-01-2024-001120-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года <адрес>
Кисловодский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Стойлова С.П.
при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ШИКО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ООО «ШИКО» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217293 рубля 70 копеек; и оплату государственной пошлины в размере 5373 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с Общества с ограниченной ответственностью «Шико» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКО Строй» взыскано 1182000 рублей неосновательного обогащения, 11 340 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 24244 рубля 30 копеек в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 1217584 рубля 73 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ако Строй» и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования.
В соответствии с пунктом 1 Договора, Цедент обладает правом требования денежных средств к должнику ООО «Шико» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), рассчитанных на сумму основной задолженности в размере 1182000 рублей (установленная решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 4 Договора, За приобретаемое право требования, указанное в пункте 1 настоящего Договора, Цессионарий уплачивает Цеденту цену в размере 25 000 рублей, которая на дату подписания настоящего Договора плачена Цессионарием в полном объеме. Сторонами не оспаривается, что на дату подписания настоящего Договора расчеты произведены в полном объеме и Стороны не имеют друг к другу финансовых претензий.
При вынесении решения Арбитражный суд <адрес> произвел расчет процентов за пользования чужими денежными средствами на сумму 87000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 1 095 000 рублей (1 034 000 рублей и 55 000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 11 340 рублей 43 копейки (1140 рублей 43 копейки и 10 200 рублей, соответственно).
Таким образом. Истец считает, что проценты за пользования чужими денежными средствами должны быть взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты суммы основного долга).
В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик представитель ООО «ШИКО», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, устанавливающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с Общества с ограниченной ответственностью «Шико» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКО Строй» взыскано 1182000 рублей неосновательного обогащения, 11 340 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 244 рубля 30 копеек в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 1217584 рубля 73 копейки.
Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ако Строй» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии).
В соответствии с пунктом 1 Договора, Цедент обладает правом требования денежных средств к должнику ООО «Шико» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), рассчитанных на сумму основной задолженности в размере 1182000 рублей (установленная решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 4 Договора, За приобретаемое право требования, указанное в пункте 1 настоящего Договора, Цессионарий уплачивает Цеденту цену в размере 25 000 рублей, которая на дату подписания настоящего Договора плачена Цессионарием в полном объеме. Сторонами не оспаривается, что на дату подписания настоящего Договора расчеты произведены в полном объеме и Стороны не имеют друг к другу финансовых претензий.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
Учитывая представленные доказательства, исследованные судом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1.
При этом суд учитывает, что исковые требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик ООО «ШИКО» не оспорил, возражений относительно этих требований в суд не направил, возражений относительно расчета не представил.
Из решения Арбитражного суд <адрес> усматривается, что проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11340 рублей 43 копейки (1140 рублей 43 копейки и 10 200 рублей, соответственно).
Как усматривается из платежного поручения № и 2342 сумма основного долга по решению суда по делу № № года оплачена должником ООО «ШИКО» ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении настоящих исковых требований ФИО3 просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета представленного ей и проверенного судов на сумму 1182000 рублей проценты составили 217 293,70 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно чека ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5373 рубля истцом при подаче иска уплачена госпошлина в общей сумме 5373 рублей. Суд считает необходимым возместить истцу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском, взыскав эту сумму с ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ШИКО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ООО «ШИКО» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217 293 (двести семнадцать тысяч двести девяносто три) рубля 70 копеек.
Взыскать с ООО «ШИКО» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5373 (пять тысяч триста семьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Стойлов С.П.