Дело № 2-1921/2023
50RS0031-01-2022-020191-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» апреля 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Захаровой Л.Н.,
при секретаре Вавиленковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Управление Жилищного Хозяйства" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском о взыскании с АО «УЖХ» в пользу ФИО1 стоимости устранения последствий причинённого ущерба в размере 262 533 руб.; штрафа в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу истца; в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.; в счет возмещения расходов по составлению заключения ООО "РУСОЦЕНКА" в размере 5 000 руб.; в счет возмещения стоимости юридических услуг 47 900 руб.; почтовых расходов в размере 400 руб.
В обоснование требований указала, что 20.09.2022 г. произошло залитие жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, принадлежащей истцу на праве собственности. Квартира получила значительные повреждения внутренней отделки. Так согласно акту от 26.09.2022 г. причиной залива послужило образование свища на полотенцесушителе. Для устранения аварии УК перекрыла стояк и отопление. В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от № 491 место аварии является зоной ответственности АО "УЖХ". В связи с чем Истец была вынуждена обратиться в независимую оценочную организацию ООО «РУСОЦЕНКА» с заданием об определении стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № 22-3110-70У ООО «РУСОЦЕНКА», стоимость восстановительного ремонта составляет 279 842 руб. В адрес ответчика была подана претензия в рамках досудебного регулирования спора, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила удовлетворить требования частично по доводам, изложенным в письменном возражении.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнении работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, с предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.09.2022 г. произошло залитие жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, принадлежащей истцу на праве собственности. Квартира получила значительные повреждения внутренней отделки.
Так согласно акту от 26.09.2022 г. причиной залива послужило образование свища на полотенцесушителе. Для устранения аварии УК перекрыла стояк и отопление. В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от № 491 место аварии является зоной ответственности АО "УЖХ".
Истцом с целью определения стоимости ущерба, причиненного имуществу в результате залива, в материалы дела представлено экспертное заключение № 22-3110-70У ООО «РУСОЦЕНКА», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 279 842 руб. За составление заключения ООО "РУСОЦЕНКА" истцом было оплачено 5 000 руб.
Не согласившись с данным заключением, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением Одинцовского городского суда МО от 26.01.2023 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «М-Эксперт».
В соответствии с заключением экспертов № 06-03-23/1921/2023 подготовленным экспертом ООО «М-Эксперт» в рамках судебной строительно-технической экспертизы, Стоимость восстановительного ремонта после залива, произошедшего 20.09.2022 г. квартиры №№ по адресу: АДРЕС на дату залива округленно составляет: 262 533,00 руб. Характер повреждений потолков в жилых комнатах говорит о долговременном воздействии горячего пара, что является следствием залива. По результатам натурного осмотра и анализа материалов дела экспертом не установлено повреждений паркетных полов в жилых комнатах от залива.
Данное заключение не вызывает сомнений у суда. Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение экспертов ООО «М-Эксперт» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Суд приходит к выводу о том, что требования истцов о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 262 533,00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд обоснованно признал, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда признается завышенным и несоразмерным и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «УЖХ» в пользу истца штрафа в размере 40 000 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оценке в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 400 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает с учетом разумности взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 30 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 975 руб. 33 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Управление Жилищного Хозяйства" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 262 533 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 30 000 руб., расходов по оценке 5 000 руб., почтовых расходов 400 руб.
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отавить без удовлетворения.
Взыскать с АО "Управление Жилищного Хозяйства" (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета 5 975 руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года