Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
17 февраля 2025 <адрес> горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ООО «СЗ «КОТАР» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «КОТАР» был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного дома.
Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п.3.1.4 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ.
Данная квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.
Истец указала, что в ходе осмотра квартиры в ней были выявлены строительные недостатки и дефекты.
Согласно расчету, стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 704 454,77 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении своих расходов на устранение недостатков в квартире.
Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.
Просила взыскать с ответчика в его пользу стоимость устранения строительных недостатков в квартире в размере 704 454,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 руб.
Представитель истца и истец в суд не явились.
Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.
Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО №», возложив оплату экспертизы на ответчика.
После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 353 278 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 40000 руб.
Представитель истца и истец в суд не явились.
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно заключению судебной экспертизы <адрес> стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес>, по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 353 278 рублей.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции действующей на дату обращения истца в суд по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.
Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства п. 5.1 ст. 7).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.
В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Сведений о том, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия об исправлении дефектов в квартире в материалах дела не содержится.
Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 353 278 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 руб.
В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику следует отказать.
В иске о взыскании штрафа следует отказать, т.к. сведений о том, что претензия была ответчику направлена, в материалах дела не имеется.
Решение в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 353 278 рублей подлежит отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «СЗ «Котар» (ИНН <***>) следует госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 11 331,95 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Котар» (ИНН <***>) в пользу <...> (паспорт №, выдан <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГ, код подразделения №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 353 278 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 руб.
В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику отказать.
В иске о взыскании штрафа истцу к ответчику отказать.
Решение в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 353 278 рублей подлежит отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.
Взыскать с ООО «СЗ «Котар» (ИНН <***>) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 11 331,95 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ