Дело № 2-5492/2023
УИД: 29RS0014-01-2023-004958-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 10 октября 2023 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.
при секретаре Семеновой Т.В.,
с участием представителя заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
установил:
страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», Общество, Финансовая организация) обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что решением финансового уполномоченного <№> от 15 августа 2023 года частично удовлетворены требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, расходов на оплату юридических услуг. С САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение 72467 руб. 50 коп. Полагает, что финансовым уполномоченным при определении размера годных остатков необоснованно не приняты во внимание результаты торгов по лоту <№>, согласно которым их стоимость составляет 120000 руб. 00 коп. Просит решение финансового уполномоченного <№> от 15 августа 2023 года отменить.
В судебном заседании представитель САО «ВСК» ФИО1 доводы заявления поддержала, на его удовлетворении настаивала.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 просил в удовлетворении заявления САО «ВСК» отказать, оставить решение финансового уполномоченного без изменения.
Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявления отказать по мотивам, изложенным в возражениях.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего <Дата> вследствие действий неустановленного лица, управлявшего транспортным средством <ТС1>, с участием транспортного средства <ТС2>, под управлением ФИО4, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству <ТС3>, год выпуска – 2008 (далее – Транспортное средство).
Гражданская ответственность владельцев транспортного средства <ТС1>, на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория», гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована Финансовой организации.
26.04.2023 Заявитель обратилась в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
В Заявлении указана форма выплаты страхового возмещения – путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «Страхоман» или иной СТОА не соответствующей критериям.
Заявителем дано согласие на доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в случае превышения стоимости восстановительного ремонта суммы страхового возмещения установленного действующим законодательством.
Заявителем также заявлено требование о выплате величины утраты товарной стоимости (далее – УТС).
02.05.2023 по инициативе Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
02.05.2023 ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение <№>, согласно которой величина УТС не рассчитывается ввиду того что срок эксплуатации Транспортного средства Заявителя составляет более 5 лет.
04.05.2023 ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение <№> рыночная стоимость Транспортного средства составляет 310222 рубля 50 копеек, стоимость годных остатков по результатам торгов составляет 120000 рублей 00 копеек. Сумма страхового возмещения при полной гибели Транспортного средства составила 190222 рубля 50 копеек (310222 рубля 50 копеек – 120 000 рублей 00 копеек).
12.05.2023 Финансовая организация письмом <№> уведомила Заявителя об отказе в выплате величины УТС, что подтверждается номером почтового идентификатора <№>.
12.05.2023 Финансовая организация письмом <№> уведомила Заявителя о принятии решения о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме в связи с полной гибелью Транспортного средства, что подтверждается номером почтового идентификатора <№>.
12.05.2023 Финансовая организация письмом <№> уведомила Заявителя о возможности воспользоваться обязывающим предложением в соответствии с которым покупатель обязан приобрести у Заявителя транспортное средство по цене 120000 рублей 00 копеек, что подтверждается номером почтового идентификатора <№>.
12.05.2023 Финансовая организация перечислила на предоставленные Заявителем банковские реквизиты страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 190222 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением <№>.
26.05.2023 от Заявителя в адрес Финансовой организации по электронной почте поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, финансовой санкции, расходов на оплату юридических услуг в размере 6 500 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда.
21.06.2023 Финансовая организация письмом <№> уведомила Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
17.07.2023 года ФИО3 обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с страховщика страхового возмещения, УТС, расходов на оценку, неустойки и юридических расходов.
В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой технической экспертизы.
В соответствии с экспертным заключением Автономной некоммерческой организации «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 03.08.2023 <№> (далее – Экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 350300 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 204100 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 332 900 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 70210 рублей 00 копеек.
Эксперт-техник пришел к выводу о невозможности определения стоимости годных остатков методом проведения специализированных торгов, в связи с чем, стоимость годных остатков транспортного средства при подготовке экспертного заключения определена расчетным методом в соответствии с требованиями глав 3, 4 и пунктов 5.6 – 5.10 Положения № 755-П.
По результатам рассмотрения обращения истца принято решение <№>, которым требования ФИО3 удовлетворены частично. С САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 72467 рублей 50 копеек, а также неустойка на случай неисполнения вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.
Разрешая требование САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного, суд приходит к следующему.
Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного, Общество ссылается на то обстоятельство, что, выбирая расчетный метод при определении стоимости годных остатков транспортного средства, эксперт АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» не обосновал невозможность обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств, нарушив п. 5.4 положения Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее также - Единая методика), поскольку использование расчетного метода в данном случае недопустимо в связи с тем, что транспортное средство может быть оценено на специализированных торгах, и, таким образом, в основу решения финансового уполномоченного необоснованно положены выводы о стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства, установленной расчетным методом.
Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.
В соответствии с п. 5.3 Единой методики стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе).
В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже поддержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.
Пунктом 5.4 Единой методики предусмотрено, что расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи поддержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.
Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой.
Необходимость применения расчетного метода при определении стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 2 - 4 Единой методики, эксперт АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» мотивировал сжатыми сроками, а также отсутствием согласия владельца транспортного средства на размещение и продажу годных остатков на площадках аукционов (в том числе гарантия оплаты заявки) и согласие на обработку и публикацию персональных данных, а имеющиеся площадки для аукционов не позволяют определить стоимость на дату ДТП. В этой связи эксперт сделал вывод о том, что проведение оценки стоимости годных остатков транспортного средства на основании торгов не представилось возможным.
Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.
Указанное заключение выполнено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию и подготовку, что подтверждается соответствующими дипломами, свидетельствами и удостоверениями.
Само заключение является мотивированным и обоснованным, соответствующим требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Таким образом, указанное выше заключение выполнено без каких-либо нарушений требований действующего законодательства, обоснованно было принято финансовым уполномоченным и положено в основу его решения.
Расчет стоимости годных остатков с использованием данных специализированных торгов, на интернет платформе CARxbid, согласно которому наивысшее предложение по приобретению поврежденного автомобиля (рыночная стоимость годных к реализации остатков) составляет 120000 руб., не может быть признано законным и обоснованным.
Так, убедительных доказательств тому, что интернет платформа CARxbid в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является площадкой специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, то есть торгами, открытыми для свободного доступа широкому, неопределенному кругу лиц, заявителем не представлено и в деле не имеется.
Более того, стоимость годных остатков автомобиля определена не на дату ДТП, а на момент поступления предложения о выкупе.
Страховщик не предоставил финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения потребителя сведений об участниках торгов, их ставках и другие необходимые сведения, которые бы позволили прийти к выводу об открытом и публичном характере проведенных торгов, отсутствии влияния заинтересованных лиц на их результат (л.д. 52, 55).
Анализируя протокол результатов торгов по лоту 63999, которые содержатся на сайте, суд приходит к выводу, что продавцом не указан пробег автомобиля, не отражено количество прежних владельцев, из опубликованных на сайте фотографий установить данные сведения не представляется возможным.
В этой связи финансовым уполномоченным в целях проверки доводов потребителя в соответствии с ч. 10 ст. 2 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг обоснованно назначена независимая экспертиза, и эксперт АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» в заключении правомерно применил иной метод определения стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства, предусмотренный Единой методикой и не противоречащий договору и правилам страхования.
В исследовательской части своего заключения эксперт подробно описал причины, по которым стоимость годных остатков не могла быть определена по данным специализированных торгов, а также по данным универсальных площадок.
Суд считает указанные в заключении эксперта причины объективными обстоятельствами, препятствующими определению стоимости годных остатков спорного автомобиля упомянутыми методами.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом материалов дела, суд приходит к выводу о соответствии экспертного заключения АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», назначенного финансовым уполномоченным, действующим требованиям, отвечающим требованиям достоверности и допустимости доказательств, поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание проведенных исследований, заключение выполнено в соответствии с Единой методикой и правилами страхования. Выводы эксперта изложены последовательно и четко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования. Каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертизы, организованной финансовым уполномоченным, с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность её результатов, заявитель не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.
Кроме того, автомобиль находится у собственника, который его на продажу не выставлял, он вправе распорядится годными остатками по своему усмотрению, у него отсутствует обязанность по реализации годных остатков транспортного средства, в связи с чем, обязывающее предложение, на основании которого САО «ВСК» установлена стоимость годных остатков, не является для потребителя обязательным.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение финансового уполномоченного от 15 августа 2023 года соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Также отсутствуют основания для взыскания с заинтересованных лиц уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <№> от 15 августа 2023 года отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий Ю.А. Тучина
Верно: Судья Ю.А. Тучина
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года