РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2023 года город Тула
Советский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Бездетновой А.С.,
при секретаре Романовой А.В.,
с участием представителя истца адвоката Чернышовой Н.В., представителей ответчика ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Тулы гражданское дело УИД № 71RS0028-01-2022-003839-66 (производство № 2-1039/2023) по иску Нематулло к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи,
установил :
Нематулло обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в процессе исполнительного производства № 55047/19/57006-ИА от 05.07.2019 производилась принудительная реализация на комиссионных началах принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Реализацию указанного имущества производило МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях. Однако реализация автомобиля была совершена указанным ответчиком с нарушением действующего законодательства по истечении срока, отведенного для процедур реализации автомобиля. При этом между МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях был 29.03.2022 заключен договор купли-продажи автомобиля с ответчиком ФИО3 При этом до завершения процедуры реализации автомобиля должником имевшаяся задолженность по исполнительному производству была погашена, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4 было вынесено и направлено в адрес ответчика постановление об отзыве имущества с реализации. В связи с изложенным с учетом уточнений Нематулло просил признать недействительными результаты принудительной реализации на комиссионных началах принадлежавшего ему автомобиля <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, признать недействительным договор купли-продажи от 29.03.2022, заключенный между МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и ФИО3 по продаже указанного автомобиля, признать недействительным акт приема-передачи имущества от 13.04.2022 к указанному договору купли-продажи и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
В судебное заседание истец Нематулло не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, его представитель адвокат Чернышова И.Н., действующая также по доверенности, заявленные истцом требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Обратила внимание на то, что в соответствии с Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 установленный срок для реализации арестованного имущества установлен в 2 месяца, и данный срок ответчиком был нарушен, поскольку процедура реализации в виде перечисления вырученных от продажи денежных средств была завершена далеко за пределами этого срока и после отзыва судебным приставом-исполнителем имущества с продажи. Фактически автомобиль покупателю передан не был, в связи с чем акт о передаче имущества является незаконным.
Представители ответчика МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях по доверенности ФИО1, ФИО2 заявленные истцом требования не признали и указали, что реализация имущества была произведена на основании поступившего уведомления, покупатель был определен в течение месяца после снижения цены, судебным приставом-исполнителем на момент заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи с покупателем ФИО3 автомобиль с реализации отозван не был. Оформление документов в более поздние сроки, а также перечисление денежных средств в службу судебных приставов объясняется необходимостью выполнения процедур, обычных для заключения договора купли-продажи, а именно, необходимостью предъявления покупателю автомобиля для осмотра, выполнение которых ввиду удаленности места нахождения имущества от покупателя, а также от структур МТУ Росимущества, является затруднительным по времени, в связи с чем объективно ведет к увеличению сроков оформления документов. Договор купли-продажи был заключен законно, с целью скорейшего исполнения судебного решения. Просили в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные истцом требования не признал, полагал, что истец действует недобросовестно, поскольку о реализации автомобиля истцу было известно, он был ознакомлен с оценкой автомобиля, с направлением его на реализацию, и о факте реализации ему также было известно. Именно после фактической реализации автомобиля истец оплатил долг, создав спорную ситуацию, однако на момент заключения договора купли-продажи, оплаты его покупателем, подписания акта приема-передачи автомобиль с реализации отозван не был, в связи с чем у ответчика МТУ Росимущества имелись полномочия для заключения сделки. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица Управления ФССП по Орловской области и третье лицо судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента ее совершения и не влечет никаких правовых последствий, в том числе перехода права собственности к приобретателю (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).
По общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из содержания искового заявления фактически следует, что истец Нематулло оспаривает заключенный между МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и ФИО3 договор купли-продажи о 29.03.2022, произведенной ответчиком на комиссионных началах, в связи с несоответствием его требованиям закона, выразившимся, по мнению истца, в заключении договора за пределами срока, установленного для реализации имущества должника, в связи с чем ответчик МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях незаконно распорядился принадлежащим ему имуществом.
Однако с данными доводами истца суд не соглашается в связи со следующим.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника и обратить взыскание на имущество должника закреплено в статьях 69, 80 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Путем проведения открытых торгов в форме аукциона осуществляется реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую.
Порядок и организация реализации арестованного имущества производится территориальными органами Росимущества и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физическими и юридическими лицами в соответствии с заключенным между Федеральной службой судебных приставов и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от 30.04.2015 соответственно N 0001/13/N 01-12/65.
Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (п. 2.2 Соглашения).
Передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов (п. 2.3 Соглашения).
Реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации (п. 2.5 Соглашения).
Реализация заложенного имущества осуществляется с соблюдением норм законодательства Российской Федерации.
Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по Акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (п. 2.6 Соглашения).
Если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя (п. 2.7 Соглашения).
В случаях, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель в день уведомления выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, копию которого незамедлительно передает в Росимущество (специализированные организации).
Постановление о снижении цены на пятнадцать процентов является основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества Росимуществом (специализированными организациями) (п. 2.8 Соглашения).
Датой окончания реализации арестованного имущества является дата перечисления денежных средств на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России, либо дата акта приема-передачи (возврата) имущества, либо, в случае если имущество отозвано и на реализацию не передавалось, дата постановления об отзыве арестованного имущества с реализации (п. 2.12).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.07.2019 судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 55047/19/57006-ИП по исполнению решения Арбитражного суда Орловской области о взыскании с Нематулло в пользу Управления муниципального имущества и землепользования г. Орла неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с 23.07.2010 по 25.04.2015 в сумме 84865,62 руб.
Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 02.02.2021 на имущество должника Нематулло был наложен арест.
Актом наложения ареста (описи имущества) от 02.02.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнителього производства арест был наложен на принадлежащий должнику Нематулло автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, красного цвета.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.02.2021 ответственным хранителем указанного автомобиля был назначен должник Нематулло. Указанное постановление последним было получено 17.11.2021, о чем имеется его подпись.
С отчетом № 571/204 о стоимости указанного автомобиля 109000 руб. должник был ознакомлен также 17.11.2021.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.09.2021, также полученным истцом Нематулло 17.11.2021, приняты результаты оценки указанного автомобиля для реализации в соответствии с отчетом оценщика в сумме 109000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2021 вышеназванный принадлежащий истцу Нематулло автомобиль был передан на реализацию на комиссионных началах, о чем судебным приставом-исполнителем в адрес МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях было составлено соответствующее уведомление.
Постановлением от 18.01.2022 стоимость переданного на реализацию автомобиля судебным приставом-исполнителем была снижена на 15% до 92650 руб.
Из копии представленного МТУ Росмущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях заявления ФИО5 от 25.01.2022 он первым изъявил желание приобрести реализуемый автомобиль должника Нематулло, в связи с чем в соответствии с содержанием письма от 24.02.2022 поданное ФИО3 заявление о готовности приобрести тот же автомобиль сначала было отклонено.
Однако в соответствии с уведомлением от 23.03.2022 в связи с отказом первоначального покупателя ФИО3 было предложено заключить договор купли-продажи указанного выше принадлежащего должнику Нематулло автомобиля не позднее 29.03.2022.
Согласно договора купли-продажи от 29.03.2022 № 11-К/О МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях во исполнение предоставленных ему полномочий заключило продало ФИО3 спорный легковой автомобиль за 92650 руб., которые покупатель должен был оплатить в течение 5 рабочих дней, а имущество должно было быть передано покупателю в течение 5 рабочих дней после его оплаты покупателем по акту приема-передачи.
Из копии платежного поручения от 01.04.2022 № 144230 следует, что ФИО3 оплатил стоимость спорного автомобиля по договору купли-продажи от 29.03.2022.
Из Акта приема-передачи имущества к договору купли-продажи имущества № 11-К/О от 13.04.2022 следует, что покупателю передано приобретенное имущество.
Из заявки на кассовый расход от 27.04.2022 и ответа судебного пристава-исполнителя следует, что указанная уплаченная ФИО3 сумма оплаты по договору купли-продажи была перечислена в Орловское РОСП 27.04.2022, находится на депозите Отдела до разрешения дела судом.
Как следует из Сводки по исполнительному производству 20.04.2022 Нематулло была внесена на счет Отдела судебных приставов сумма долга 84865,62 руб., и постановлением судебного пристава-исполнителя от той же даты имущество должника (спорный автомобиль) было отозвано с реализации.
Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении указанного договора купли-продажи от 29.03.2022 и подписания акта приема-передачи МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях действовало в рамках предоставленных ему законом полномочий, в связи с чем оспариваемые истцом сделки (договор купли-продажи и акт приема-передачи) не могут быть признаны заключенными ненадлежащим лицом, как на это фактически указывает истец в обоснование своих требований, поскольку были совершены по поручению судебного пристава-исполнителя, осуществляющего исполнительное производство, с соблюдением установленного процессуального порядка.
При этом никаких обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии с ответчика права на заключения оспариваемого договора купли-продажи от 29.03.2022, с которым вышеназванное Соглашение связывает приостановление либо прекращение процедуры реализации имущества на момент совершения оспариваемой сделки не имела места быть.
Указанный в ч. 1 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, установленный для проведения процедуры реализации имущества на торгах, не является пресекательным.
Кроме того, сам по себе факт заключения договора купли-продажи между МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и ФИО3 за пределами этого срока не свидетельствует о нарушении процедуры или проведении ответчиком действий за пределами срока, поскольку фактически покупатель был определен в рамках размещения объявления в пределах указанных сроков.
Доводы истца и его представителя о нарушении прав истца как собственника спорного автомобиля заключением договора купли-продажи от 29.03.2022 и подписанием акта приема-передачи имущества к нему от 13.04.2022, являются несостоятельными, поскольку данные сделки прав и законных интересов истца не нарушают. О передаче для реализации принадлежащего ему имущества, цене и сроках реализации должник Нематулло был уведомлен в установленном порядке, действия судебного пристава-исполнителя не оспаривал, реализация имущества и оплата его покупателем фактически были произведены в период как передачи имущества для реализации, так и в условиях наличия неисполненного долга по исполнительному производству.
Сам по себе факт последующей оплаты 20.04.2022 должником долга по исполнительному производству и вынесения в связи с этим судебным приставом-исполнителем постановления от 20.04.2022 об отзыве имущества с реализации, что подтверждается Сводкой по исполнительному производству, после фактически заключенной сделки купли-продажи имущества, оплаты его покупателем не может быть признан обстоятельством, свидетельствующим о недействительности заключенного ранее и исполненного обеими сторонами сделки договора купли-продажи.
Несвоевременное перечисление ответчиком МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях денежных средств, вырученных от продажи арестованного имущества и своевременно уплаченных покупателем, не свидетельствует о фактическом продлении процедуры реализации уже отчужденного арестованного имущества и в конечном счете не может служить основанием для ее прекращения в связи с отзывом с реализации имущества, поскольку иное означает нарушение установленного баланса прав и обязанностей участников оборота, и данные неправомерные действия ответчика не могут служить основанием к ограничению прав и законных интересов добросовестного покупателя.
Ссылка истца в основание своих требований о признании сделки недействительной на то, что сам автомобиль по заключенному между МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и ФИО3 договору купли-продажи от 29.03.2022 не передан покупателю, что не оспаривалось ни одной из сторон, не свидетельствует о его недействительности, может служить доводом в обоснование иного требования, которое предметом рассмотрения суда по настоящему делу не является, а также условием для защиты прав покупателя в другом процессуальном порядке.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Нематулло к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий