Дело № 2-1326/2023

УИД 53RS0022-01-2022-011244-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Лаврентьевой Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора Великого Новгорода, ФИО1,

представителя истца ФИО2 - ФИО3,

ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 20 августа 2022 года напротив дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля "<данные изъяты>, застрахованного на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" под управлением собственника ФИО4 и велосипедиста ФИО2 Виновным в данном ДТП является ответчик ФИО4 Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "СК "Согласие".

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО3 уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО4 заявленные ФИО2 требования с учетом их уточнения, о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., признал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, ФИО5 поддержал своего доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО4 разъяснены и понятны.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 и помощник прокурора Великого Новгорода не возражали против принятия судом признания иска ответчиком.

Истец ФИО2 представитель третьего лиао, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО2 не сообщила суду об уважительности причин неявки, представитель ООО "СК "Согласие" просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в связи с признанием им иска и принятием признания иска в указанной части судом до принятия решения судом первой инстанции в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере в размере 90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в местный бюджет госпошлину в размере 90 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Новицкая