Дело № 11-132/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.

при секретаре: Амбарцумян Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 к ООО ЦПП «Бизнес-регион» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление ФИО1 к ООО ЦПП «Бизнес-регион» о взыскании денежных средств.

С вынесенным определением заявитель не согласилась, подала частную жалобу, в которой указывает, что с основе своего определения о возвращении искового заявления, суд ссылается на то, что ФИО1 приобрела у ООО ЦПП «БИЗНЕС-РЕГИОН» продукт, являющийся бухгалтерской справочной системой, которая используется в узкоспециализированной профильной деятельности, предположительно в трудовой и данные правоотношения сторон под действие закона РФ от 07.02.1992 года, № 2300-1 не подпадает. Исходя из аргументации суда, ФИО1 приобрела бухгалтерскую справочную систему для осуществления трудовой деятельности и в связи с этим статуса «Потребитель» иметь не может. Из выводов суда не совсем понятна причина отказа в рассмотрении искового заявления. Если суд считает, что отношения вытекающие из договора купли-продажи носят трудовой характер и регулируются трудовым законодательством, то это не соответствует действительности. Истец с продавцом ни в каких трудовых отношениях не состоял, а определять в каком виде деятельности хозяйственном, бытовом или ином другом будет использоваться объект, то есть приобретенный по договору товар, может только его конечный собственник. В любом случае, справочная система была приобретена ФИО1, которая не является лицом имеющим статус предпринимателя с целями не имеющими никакого отношения и тем более не связанными с предпринимательской деятельностью, что согласно Закона РФ от 07.02.1992 года, №2300-1 является определяющим критерием для защиты гражданина своих прав и законных интересов, как потребителя.

В судебном заседании заявитель настаивала на удовлетворении частной жалобы.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО ЦПП «Бизнес-регион» о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с преамбулой, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Однако из содержания искового заявления следует, что правоотношения сторон вытекают из договора, предметом которого является бухгалтерская справочная система «Система Главбух», что предполагает приобретение продукта, используемого в трудовой бухгалтерской деятельности.

Следовательно, Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» не применим к правоотношениям сторон по настоящему иску, в том числе в части альтернативной подсудности, предусматривающей возможность предъявления иска по месту жительства истца, а также в части требований о взыскании штрафа и морального вреда.

Кроме того, дела по имущественным спорам, не относящимся к сфере защиты прав потребителей, при цене иска, превышающий пятьдесят тысяч рублей, не подсудны мировому судье согласно ст.23 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подсудно данному суду.

Суд полагает, что при решении вопроса о возвращении иска ФИО1 к ООО ЦПП «Бизнес-регион» о взыскании денежных средств, мировым судьей правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 к ООО ЦПП «Бизнес-регион» о взыскании денежных средств, оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 к ООО ЦПП «Бизнес-регион» о взыскании денежных средств, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, вступает в силу после его оглашения.

Судья