Дело № 5-310/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2025 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Стариков Е.С., с участием потерпевшей ФИО1 и её представителя – адвоката Симоненков И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <...>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 17 час. 20 мин., водитель ФИО2, управляя автомобилем «Хендай Солярис» г.р.з. «<номер>» по адресу: <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с протоколом об а/п согласна, в настоящее время причинённый вред ей не возмещён, и от его возмещения ФИО2 уклоняется, просила назначить ему максимально возможное наказание. Представитель потерпевшей – адвокат ФИО4 её позицию поддержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании установлено, что <дата> около 17 час. 20 мин., водитель ФИО2, управляя автомобилем «Хендай Солярис» г.р.з. «<номер>» по адресу: <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом <номер> от <дата> об административном правонарушении, где установлены обстоятельства правонарушения (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложением к нему (план-схемой места ДТП), согласно которым, установлено место совершения административного правонарушения, расположение транспортных средств, траектория их движения до столкновения и обстановка после ДТП (л.д. 6-10);

- объяснениями ФИО3 и ФИО2, в которых подробно изложены обстоятельства ДТП (л.д. 16, 17);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, из выводов которого следует, что у потерпевшей ФИО3 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины в правой височно-теменной области и лобной области, образовавшиеся, возможно, 17.12.2024г., которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно (л.д. 13-15).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, объективно фиксируют фактические данные – в этой связи, суд принимает их как допустимые доказательства.

Вместе с тем, в протоколе <номер> неверно указано место совершения правонарушения: «<адрес>», в то время как из материалов дела, в том числе из протокола осмотра места совершения АП от <дата> и план-схемы явно усматривается, что правонарушение совершено по адресу: «<адрес>». Таким образом, суд считает необходимым уточнить место совершения правонарушения, что не ухудшает положение ФИО2 и не нарушает его право на защиту.

Исходя из исследованных доказательств, суд усматривает явную причинно-следственную связь между нарушением ФИО2 п.п. 14.1 ПДД РФ и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого причинён лёгкий вред здоровью потерпевшей ФИО3 Действия ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, как усматривается из исследованных материалов дела, в результате несоблюдения им требований п.п. 14.1 ПДД РФ произошло ДТП и как следствие причинение ФИО3 лёгкого вреда здоровью. Учитывая, что в настоящее время вступила в силу редакция КоАП РФ, ужесточающая наказание за данное правонарушение, суд считает необходимым указать редакцию Федерального закона, действующего на момент совершения ФИО2 данного правонарушения, так как иное ухудшало бы его положение. Факт причинения легкого вреда здоровью ФИО3 подтверждается заключением эксперта Раменского СМО ГБУЗ «Бюро СМЭ» <номер> от <дата>, которая составлена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, в связи с чем, суд признает заключение эксперта допустимым и достоверными доказательством.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения административного производства суд не усматривает.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность ФИО2, суд не усматривает. Судом при назначении наказания учитываются данные о личности ФИО2, общественная опасность совершённого им деяния, обстоятельства ДТП, характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания в полной мере способствует достижению целей административного закона и восстановлению социальной справедливости.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, <дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 196-ФЗ от 23.07.2013 г.), и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год.

Разъяснить ФИО2, что после вступления постановления в законную силу, лицо в трёхдневный срок обязано сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание. В противном случае срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его изъятия.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Стариков Е.С.