Дело № 12-496/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

12 сентября 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев жалобу директора ООО «Атлант» (ИНН: №, ОГРН: №) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, на постановление руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Атлант» ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в нарушении по месту своей и возглавляемого им юридического лица регистрации по адресу: <адрес>, район имени Лазо, рп.Переяславка, <адрес> требований п.6 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ), так как ДД.ММ.ГГГГ – в течение 30 дней с момента направления ДД.ММ.ГГГГ уведомления о недостоверности представленных сведений о местонахождении ООО «Атлант» не предоставил в Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому по адресу: <адрес> достоверные сведения о его фактическом нахождении.

Полагая необоснованным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование указал, что предоставил реальные данные о местонахождении Общества. В указанный в обжалуемом постановлении период времени он находился в <адрес>, и вся корреспонденция Общества пересылалась ему. Связи он лишен не был, следовательно, Общество имело необходимые коммуникации и не может быть признано отсутствующим по месту регистрации.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении. Ходатайств о рассмотрении жалобы с его обязательным участием, а также об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, по существу не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения установленных законом прав на участие в судебном разбирательстве.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> – налоговый инспектор отдела регистрации и учета налогоплательщиков № ФИО5 полагала вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, вину ФИО1 в совершенном правонарушении – доказанной. Тем не менее, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, а правонарушение выявлено в ходе государственного контроля, не возражала против применения положений ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания на предупреждение.

Заслушав пояснения представителя административного органа, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно, и установленные законом обязанности.

Вступая в правоотношения в области предпринимательской деятельности, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, при ведении Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тесту – ЕГРЮЛ) должен обеспечиваться принцип единства и сопоставимости сведений и документов, содержащихся в реестре.

При разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

На основании п.п.2, 3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Регистрирующий орган вправе провести проверку достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе, посредством проведения осмотра объектов недвижимости в соответствии с пп. «г» п.4.2 ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

По правилам п.6 ст.11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. пп. «в», «д» и (или) «л» п.1 ст.5 настоящего Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее по тесту – уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Статей 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что за непредставление или несвоевременно представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Атлант» создано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН: №. Адресом места нахождения общества указан: <адрес>. Единственным его учредителем значится ФИО1

В ходе оперативных мероприятий, проведенных Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, установлено, что Общество по вышеуказанному адресу не находится, вывески, иная информация, свидетельствующая о фактическом нахождении ООО «Атлант», отсутствуют.

Регистрирующим органом в адрес ООО «Атлант» и его единственного участника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об обязанности в течение тридцати дней с момента направления уведомления, сообщить достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе места нахождения Общества.

Согласно сведениям официального сайта «Почта России» письмо вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

Единственный участник ООО «Атлант» и его директор ФИО1, несущий ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, должен был представить достоверные сведения об адресе местонахождении Общества не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, требования о предоставлении достоверных сведений в установленный срок заявителем не исполнены.

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверной информации об адресе места нахождения ООО «Атлант» не только нарушает права регистрирующего органа на реализацию своих полномочий в качестве регистрирующего органа, но также напрямую затрагивает интересы налогового органа по месту учета юридического лица, создавая препятствия в осуществлении мер налогового контроля, а также интересы неопределенного круга лиц, поскольку реестр содержит общедоступную информацию для юридических, физических лиц и органов государственной власти.

Следовательно, в ЕГРЮЛ содержались недостоверные сведения об адресе места нахождения ООО «Атлант», что указывает на нарушение Обществом требований, установленных п.1 ст.5, ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Таким образом, ФИО1 не предпринял меры для устранения допущенных нарушений законодательства Российской Федерации, то есть не исполнил возложенную на него публично-правовую обязанность.

Ввиду установленных обстоятельств, старшим государственным налоговым инспектором УФНС по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, а ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения об административном правонарушении руководителем УФНС по <адрес> ФИО4 он подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в виде штрафа.

Устанавливая вину ФИО1 в совершенном правонарушении должностное лицо административного органа исходило из исследованных в ходе судебного заседания документов: выпиской из ЕГРЮЛ об ООО «Атлант», протоколом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, перепиской с ООО «Атлант», ФИО1 и ФИО7, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 об обязанности в течение тридцати дней с момента направления уведомления, сообщить достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе места нахождения Общества, полученным им ДД.ММ.ГГГГ, письменными пояснениям ФИО1 и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.255 КоАП РФ, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица УФНС по <адрес> заявителем не предоставлено доказательств его невиновности, не приведено обстоятельств, которые не были предметом исследования.

Обстоятельств, исключающих, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, повлекшего нарушение установленного государством порядка регистрации юридических лиц, а также то обстоятельство, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих должностных обязанностей, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, признания содеянного малозначительным и прекращения производства по делу не усматривается.

Между тем, по правилам ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ФИО1 инкриминируемое административное правонарушение совершил впервые. Материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации и безопасности государства. Угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера также не наступила.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости замены назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «Атлант» ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, изменить, заменив назначенной ему наказание в виде штрафа на предупреждение. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Я.Ю.Сидоров