Судья – Киндт С.А. Дело № 33-27454/2023

№ 9-2011/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Таран А.О.

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по иску СНТ «Черемушка» к ...........1, ...........8, ...........2, ...........3, ...........4, ...........9, ...........5, ...........6, ...........10, ...........11 об исправлении реестровых ошибок, аннулировании сведений о границах земельных участков,

по частной жалобе председателя СНТ «Черемушка» ...........7 на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2022 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы

установил:

СНТ «Черемушка» обратилось в суд с исковым заявлением к ...........1, ...........8, ...........2, ...........3, ...........4, ...........9, ...........5, ...........6, ...........10, ...........11 об исправлении реестровых ошибок, аннулировании сведений о границах земельных участков.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2022 года исковое заявление СНТ «Черемушка» оставлено без движения ввиду несоблюдения требований, установленных ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а именно истцом не представлены выписка из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Черемушка» на актуальную дату; сведения о правообладателе земельных участков, в отношении которых заявлены требования об исправлении реестровых ошибок на актуальную дату; Генплан СНТ «Черемушка»; не указаны идентификационные данные ответчиков и третьих лиц, их место жительства; не определена цена иска и не оплачена государственная пошлина от цены иска; не представлено доказательств направления искового заявления и материалов к нему третьим лицам: Управления Росреестра, ФГБУ «ФКП Росреестра» (корреспонденция направлена в структурные подразделений, не являющиеся самостоятельными юридическими лицам).

Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 27 октября 2022 года.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2022 года исковое заявление СНТ «Черемушка» возвращено заявителю ввиду неустранения недостатков, указанных в определении суда от 11 октября 2022 года.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, срок на подачу которой восстановлен определением Анапского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года, председатель СНТ «Черемушка» ...........7 просит определение Анапского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2022 года отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права. Указывает, что указанные в определение Анапского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2022 года требования выполнены при подаче искового заявления, что подтверждается приложениями к исковому заявлению.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

Требования к форме и содержанию искового заявления содержатся в ст. 131 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1 статьи 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 136 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Оставляя без движения исковое заявление, суд первой инстанции указал, что истцом не представлены выписка из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Черемушка» на актуальную дату; сведения о правообладателе земельных участков, в отношении которых заявлены требования об исправлении реестровых ошибок на актуальную дату; Генплан СНТ «Черемушка»; не указаны идентификационные данные ответчиков и третьих лиц, их место жительства; не определена цена иска и не оплачена государственная пошлина от цены иска; не представлено доказательств направления искового заявления и материалов к нему третьим лицам: Управления Росреестра, ФГБУ «ФКП Росреестра» (корреспонденция направлена в структурные подразделений, не являющиеся самостоятельными юридическими лицам). Срок устранения недостатков установлен судом до 27 октября 2022 года.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении от 11 октября 2022 года.

С выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в числе прочего в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации

Так, судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец в соответствии с положениями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ указал в тексте искового заявления фамилии, имена, отчества ответчиков и их места жительства, известные истцу, таким образом, предоставив необходимую информацию, позволяющую индивидуализировать требования истца и достаточную для разрешения судом вопроса о принятии иска к производству суда и возбуждении гражданского дела, а также обеспечивающую реализацию прав ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству суд первой инстанции не учел, что в силу требований п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Принимая во внимание наличие отметки в исковом заявлении об отсутствии у истца идентификационных сведений об ответчиках, с учетом вышеуказанных положений, мотива для оставления искового заявления без движения, а в последующем возврата по данным основаниям, у суда не имелось.

Вывод суда о том, что истцом не определена цена иска и не оплачена государственная пошлина опровергаются материалами дела, согласно которым, к исковому заявлению приложено платежное поручение ........ от 27 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 16), из которого следует, что председателем СНТ «Черемушка» ...........12 оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

При этом, следует отметить, что отсутствие документа об оплате в полном объеме государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, не должно препятствовать осуществлению им своего права на судебную защиту, ввиду того, что иное вступало бы в противоречие с положениями ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.

Кроме этого, в силу положений ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, при вынесении решения не лишен возможности и обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина.

Указание суда на отсутствие в материалах дела Генплана СНТ «Черемушки» опровергается материалами дела, поскольку копия плана границ СНТ «Черемушка» приложена к исковому заявлению (т. 1 л.д. 17).

Непредставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Черемушка» не может служить основанием для возвращения искового заявления, поскольку данный документ находится в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и также может быть представлен и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ).

Обстоятельство направления искового заявления и материалов к нему в структурные подразделения Росреестра, не являющихся самостоятельными юридическими лицами также не может являться законным основанием для возврата искового заявления, поскольку, в силу положений ст. 148 ГПК РФ разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и других участников процесса, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2022 года о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения в установленном законом порядке вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Анапского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2022 года – отменить.

Материал по исковому заявлению СНТ «Черемушка» к ...........1, ...........8, ...........2, ...........3, ...........4, ...........9, ...........5, ...........6, ...........10, ...........11 об исправлении реестровых ошибок, аннулировании сведений о границах земельных участков направить для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда: А.О. Таран