Дело № 2-849/2023

32RS0004-01-2023-000488-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Ежове Н.П.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив, принадлежащей ей на праве собственности квартиры №.... дома №.... по <адрес>, в связи с чем, ее имуществу был причинен ущерб. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании в ее присутствии был произведен осмотр квартиры и составлен акт осмотра. Согласно данного акта причиной затопления явился сорванный смеситель в ванне квартиры №.... указанного дома. Собственником квартиры №.... является ответчик. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в квартиры составляет 105 800 руб. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу указанную сумму ущерба, а также судебные расходы на составление заключения эксперта в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 482 руб. и почтовые расходы в размере 315,07 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется. По общему правилу бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. При этом условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Для взыскания убытков истец должен лишь представить доказательства причинения ему вреда, а ответчик - доказательства отсутствия своей вины в возникновении убытков и отсутствия в его действиях (бездействии) противоправного поведения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №.... расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, собственником квартиры №...., расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры №...., расположенной по адресу: <адрес>, из вышерасположенной квартиры №.....

Согласно акту (первичному) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. в результате залития <адрес> пострадало имущество истца, а именно: стены: кухня - обои улучшенного качества шириной 0,5 м., отслоение от стены S=1,5*2,5 м2, зал - обои улучшенного качества шириной 1м., отслоение от стены S=1,0*2,5 м2, комната - обои улучшенного качества шириной 1м., отслоение от стены S=1,3*2,5 м2, санузел (туалет) - обои виниловые, влажные S=1,0*2,5 м2, потолок: коридор - акриловая краска, желтые разводы S=1,5*0,3 м2, кухня - акриловая краска, желтые разводы S=2,0*0,3 м2, зал - натяжной потолок залит водой, провисание S=0,5*0,5 м2, комната - акриловая краска, желтые разводы S=1,5*0,3 м2, санузел (туалет) - обои бумажные, влажные S=1,0*0,8 м2, полы: кухня - керамическая плитка, со слов жильца в момент залития была залита вся площадь, зал – ламинат, со слов жильца в момент залития была залита S=3,5*0,7м2, видимых повреждений не наблюдается. Причина залития: сорван смеситель в ванне в квартире №..... ДД.ММ.ГГГГ была заявка в АРС в 19 час. 50 мин. из квартиры №.... с заявкой в ЖУ-1 о каких-либо неисправностях №.... не обращалась.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры ФИО1 обратилась в ООО ОК «ВарМи».

Согласно отчету ООО ОК «ВарМи» №.... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире №.... расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет 105 800 руб.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов оценщика у суда не имеется, ответчиком по делу отчет не оспорен и не опровергнут.

Кроме того, истцом были понесены убытки в связи с определением стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ и акта оказанных услуг №.... от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО3 претензию о выплате денежных средств в размере 105 800 руб. в счет возмещения ущерба, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано причинение ущерба по вине ответчика, а также доказан размер причиненного в результате залива квартиры ущерба, составляющий 105 800 руб. и 8 000 рублей (убытки, понесенные в связи с досудебным определением размера причиненного ущерба).

Отсутствие вины в причинении истцу ущерба ответчик ФИО3 не доказала.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии в размере 315,07 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 482 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №.... №....) пользу ФИО1 (паспорт №.... №....) ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 105 800 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 315 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 482 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья (подпись) О.Н. Мастерова