Мировой судья Хорощайло В.В. Дело № 11-272/2023
55MS0106-01-2019-005741-61
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,
помощника судьи Гребенниковой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Журавлевой В.Е.,
рассмотрев 6 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске
частную жалобу ООО «БАСТИОН» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(106)/2019 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору №-КК/2007-5 от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Бастион» в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в сумме 14 663,18 рублей.
ООО «БАСТИОН» подана частная жалоба, в которой он данное определение отменить, поскольку мировым судьей не установлен факт зачисления денежных средств на счет ООО «Бастион».
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в подсистеме «Судебное делопроизводство» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении Кировского районного суда <адрес> в списках дел, назначенных к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 334 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
На основании статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске по делу №(106)/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору №-КК/2007-5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 375,67 рублей, в возмещение расходы по уплате государственной пошлины 287,51 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен взыскателю для предъявления к исполнению
ДД.ММ.ГГГГ на основании обозначенного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности на общую сумму 14 663,18 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, при этом, согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО5 удержано 14 663,18 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению должника, поскольку установлены уважительные причины пропуска срока подачи должником заявления об отмене указанного судебного приказа, так как должник проживал по адресу, не указанному в заявлении о вынесении судебного приказа.
Удовлетворяя заявление и производя поворот исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что данный судебный приказ отменен, с ФИО5 взысканы денежные средства во исполнение судебного приказа в размере 14 663,18 рублей.
ООО «Бастион» о дате и времени рассмотрения судом первой инстанции заявления должника о повороте исполнения судебного акта извещено надлежащим образом, судебная повестка получена ДД.ММ.ГГГГ.
Выводы мирового судьи являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат действующему законодательству, являются мотивированными.
Учитывая изложенное, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «БАСТИОН» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.В.Вихман
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 сентября 2023 года
Копия вернаРешение (определение) вступил (о) в законную силу УИД 55MS0106-01-2019-005741-61Подлинный документ подшит в материалах дела 11-272/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись