Дело № 12-1870/2023; УИД 43RS0002-01-2023-007725-08
РЕШЕНИЕ
г. Киров 07 декабря 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кырчанов С.В., рассмотрев жалобу ФИО4, <данные изъяты> на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО5 № 18810543230425027774 от 25.04.2023,
УСТАНОВИЛ:
25.04.2023 старшим инспектором по исполнению административного законодательства отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО5 в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что 19.03.2023 в 13 часов 46 минут водитель транспортного средства «Ниссан ALMERA» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО4, по адресу: <...> в сторону ул. Весенней, двигаясь со скоростью 96 км/ч, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 54 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, нарушив тем самым требования дорожного знака 3.24 Прил. 1 ПДД РФ.
На указанное постановление ФИО4 подал в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить, указывая в обоснование жалобы, что автомобиль «Ниссан ALMERA» с государственным регистрационным знаком № он продал по договору купли-продажи от 29.01.2022. Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, ссылаясь на то, что не был уведомлен о данном постановлении.
В целях обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает необходимым восстановить ФИО4 срок обжалования постановления, принять жалобу к производству и рассмотрению по существу.
В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайства не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы без участия заявителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и представленные ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области документы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из представленных материалов дела, 19.03.2023 в 13 часов 46 минут по адресу: <...> в сторону ул. Весенней, водитель транспортного средства «Ниссан ALMERA» с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ФИО4, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 54 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигался на данном участке со скоростью 96 км/ч при разрешенной 40 км/ч.
Факт превышения скорости автомобилем «Ниссан ALMERA» с государственным регистрационным знаком №, был зафиксирован специальным техническим средством, имеющим функцию фото и киносъемки, видеозаписи «Кордон-М»2, заводской номер МD2085, свидетельство о поверке № С-СП/10-12-2021/116460100, действительное до 09.12.2023. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано нарушение Правил дорожного движения РФ, сомнений не вызывает.
Старший инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО5, исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотофиксации, пришла к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем 25.04.2023 вынесла постановление, назначив собственнику (владельцу) транспортного средства – ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно представленному заявителем договору купли-продажи от 29.01.2023, транспортное средство «Ниссан ALMERA» с государственным регистрационным знаком № выбыло из его владения, им было продано и после подписания договора передано ФИО3.
Из представленных суду органом ГИБДД документов следует, что 22.01.2023 ФИО1 продал автомобиль «Ниссан ALMERA» с государственным регистрационным знаком № ФИО4 на основании договора купли-продажи, связи с чем регистрация указанного автомобиля на имя ФИО1 в органе полиции прекращена 08.02.2023.
Согласно договору купли-продажи от 05.05.2023 автомобиль «Ниссан ALMERA» с государственным регистрационным знаком № ФИО4 продал и передал ФИО2, в связи с чем с 15.05.2023 автомобиль был поставлен на учет в органе полиции на имя ФИО2
При этом договор о продаже автомобиля ФИО4 ФИО3 либо ФИО3 ФИО2 в органе ГИБДД отсутствует.
Таким образом, доводы жалобы о том, что автомобиль «Ниссан ALMERA» с государственным регистрационным знаком № в момент совершения административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица суд не принимает во внимание, так как они ничем не подтверждены и противоречат материалам дела.
Действия ФИО4 старшим инспектором по исполнению административного законодательства отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении полностью отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО5 № 18810543230425027774 от 25.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья С.В. Кырчанов