РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Кырен 17 августа 2023 г.

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях федерального значения ФГБУ Национальный парк «Тункинский» от 19.06.2023 о привлечении ФИО1 по ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых территориях федерального значения ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» Д. от 19.06.2023 № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением, ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 не извещен о дате, времени и месте составления обжалуемого постановления; в протоколе об административном правонарушении, должностное лицо ссылается только на нарушение п. 33 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, однако в постановлении от 19.06.2023 ему вменяется нарушение п. 17, 31 указанных правил, п. 9 Положения «О национальном парке «Тункинский»; в протоколе от 08.06.2023 должностное лицо указывает, что применялась фото - видеофиксация, однако при вынесении обжалуемого постановления, фотографии, сделанные инспектором, не были исследованы и приобщены к материалам дела; инспектором в протоколе указано, что он (ФИО1) использовал три крючка, однако при нем был крючок, имеющий три жала («Тройник»).

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне и месте слушания по делу, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Заместитель гравного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ – заместитель директора ФГБУ Национальный парк «Тункинский» Д в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне и месте слушания по делу.

Суд, изучив доводы жалобы и представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, 19.06.2023 заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых территориях федерального значения ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» Д. вынесено постановление № о привлечении гр. ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Между тем, из представленных материалов не усматривается, что извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых территориях федерального значения ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» на 19.06.2023, направлялось ФИО1 по месту его жительства. Кроме того, суду не предоставлено сведений о том, что ФИО1 был извещен посредством телефонной связи на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении от 08.06.2023, а также каким-либо иными способами, указанными в ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, извещён о составлении в отношении него постановления об административном правонарушении.

Данные обстоятельства не позволяют признать ФИО1 надлежащим образом извещенным о рассмотрении 19.06.2023 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ.

Таким образом, по делу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела был нарушен.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в т.ч. об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах вынесенное по настоящему делу решение законным признать нельзя, поэтому оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение заместителю главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых территориях федерального значения ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» ФИО2.

Доводы жалобы, касающиеся существа обжалуемого постановления, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых территориях федерального значения ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» Д. от 19.06.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении гр. ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение заместителю главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых территориях федерального значения ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» Д., в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Судья: М.В. Харханова