Дело №2-5371/2023

УИД № 77RS0014-02-2023-001175-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего Ваньянц Л.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5371/23 по иску ГУП «...» к ...у ... о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «...» обратился в суд с иском к ...у ... о взыскании убытков, причиненных простоем транспортных средств истца. Требования мотивированы тем, что 15 февраля 2020 года в 11 час. 42 мин. по адресу: адрес произошла задержка движения трамваев маршрутов № 36, 37, что повлекло причинение убытков ГУП "..." в размере 75500 рублей 96 копеек. Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управлением ГУП "...". Простой транспортных средств истца произошел по причине нахождения на трамвайных путях транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, принадлежащий ответчику. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 75500 рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2465 рублей 03 копеек.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, возражений на иск не подавал, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 12 настоящего Постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что из постановления по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2020г. следует, что водитель ... Д.И., управляющий транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, совершил нарушение, предусмотренное п. 12.4 ПДД РФ, в следствие чего был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ (л.д. 41).

Трамваи маршрута №36,37 находятся на балансе филиала Трамвайное управлением ГУП «...».

Согласно акту о вынужденном простое поездов трамвая от 15.02.2020г., составленного филиалом Трамвайного управления ГУП «...», 15 февраля 2020 года в 11 час. 42 мин. по адресу: адрес произошел вынужденный простой поездов трамвая, в связи с оставлением на путях транспортного средства (л.д. 11)

В соответствии с утвержденной ГУП адрес "..." методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств по вине третьих лиц был рассчитан размер убытков в размере 75500 рублей 96 копеек.

Оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика суммы ущерба, согласно предоставленному истцом расчету, который судом проверен и признан арифметически верным, поскольку вина ...а Д.И. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого произошел простой трамваев, установлена, в связи с чем истцу были причинены убытки, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков не представлено и судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «...» к ...у ... о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу ГУП «...» убытки в размере 75500 рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2465 рублей 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия в окончательно форме.

Судья Л.Г. Ваньянц