51RS0020-01-2022-002569-47 Гр.дело № 2-341/2023
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 января 2023 года город Гаджиево
Полярный районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Мерновой О.А.,
при секретаре судебного заседания Сукачевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
АО «Мурманэнергосбыт» обратилось Полярный районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указано, что АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией и горячей воде в городе Гаджиево.
Нежилое помещение в городе Гаджиево по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1
Ресурсоснабжающая организация АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальной услуги в отношении многоквартирного <адрес> и вправе выставлять счета на оплату коммунальных услуг собственникам помещений.
За период с 01 мая 2021 года по 30 июня 2022 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды», в размере 58 509,32 рублей.
Реализуя право на взыскание задолженности в судебном порядке, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен 24 октября 2022 года в связи с поступлением возражений ответчика.
Поскольку ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, АО «Мурманэнергосбыт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2021 года по июнь 2022 года в размере 58 509,32 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 955,28 рублей.
Представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, отзыв/возражения на исковое заявление не представила, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».
В силу ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ч. 2-4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Таким образом, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда имеются основания считать ответчиков извещенными надлежащими образом о месте и времени судебного разбирательства.
Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-1967/2022, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 153 - 154 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из пп. 2 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 следует, что под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.
Отоплением признается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (пп. «е» п. 4 Правил № 354).
В соответствии с п. 40 Правил № 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с п. 42 (1,2), 43 и 54 настоящих Правил.
В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой, указанной в приложении № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 (1) и 3 (4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.Анализ приведенных выше положений Правил позволяет сделать вывод, что порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению установлен одинаковый для всех потребителей. Положением ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за ответчиком с 05 июня 2014 года. АО «Мурманэнергосбыт» является теплоэнергетической организацией по предоставлению коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в соответствии с распоряжением Правительства Мурманской области от 15.06.2011 № 210-РП «О создании объединенной теплоснабжающей компании на территории Мурманской области», в том числе в отношении многоквартирного <адрес>.Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на <адрес> в г. Гаджиево, содержащего описание конструктивных элементов здания и определение износа, из которых следует, что одним из конструктивных элементов здания является отопление. Сведений об изменении схемы теплоснабжения многоквартирного дома не содержится. Обращаясь в суд с заявленным иском, АО «Мурманэнергосбыт» ссылается на то, что ответчиком не произведена оплата отпущенной тепловой энергии за период с мая 2021 года по июнь 2022 года на сумму 58 509,32 рублей. Факт начисления платы за поставленную тепловую энергию подтверждается счетами-расчетами за спорный период. АО «Мурманэнергосбыт», как ресурсоснабжающая организация, свои обязательства выполнило надлежащим образом, осуществив спорный период отпуск тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть на объект абонента до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. 12 августа 2022 года АО «Мурманэнергосбыт» направило в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, которая по состоянию на 01 августа 2022 года составила 58 509,32 рублей. Претензия ответчиком не исполнена, задолженность по оплате коммунальных услуг в части или в полном объеме не погашена, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению. Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности за оплату коммунальных услуг нежилого помещения, за указанный период составила 58 509,32 рублей. Оснований сомневаться в обоснованности данных расчетов у суда не имеется. Ответчик расчет задолженности не оспаривал. Разрешая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что АО «Мурманэнергосбыт» при подаче заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением №... от 04 октября 2022 уплачена государственная пошлина в сумме 977,64 рублей.
Из разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что в случае обращения с исковым заявлением уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Таким образом, с учетом указанных разъяснений, следует зачесть уплаченную государственную пошлину в сумме 977,64 рубля по платежному поручению №... от 04 октября 2022 года в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
При подаче иска в суд истцом также уплачена государственная пошлина в сумме 977,64 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 06 декабря 2022 года.
Исходя из удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 955,28 рублей.
При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом были также понесены расходы в размере 115,8 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия №...) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2021 года по июнь 2022 года в размере 58 509,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 955,28 рублей, почтовые расходы в размере 115,8 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Мернова