Решение по делу № 02-0013/2023(02-0151/2022)~М-1945/2021 от 03.03.2023

77RS0011-02-2021-005541-10

Дело № 2-13/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере сумма Требования мотивированы тем, что 16.05.2021 г. по адресу: адрес произошел пожар.

Из объяснений ФИО2 следует, что в квартире № 59 проживает его сын от первого брака - фио

Согласно Техническому заключению исследованию произведенного специалистом ФГБУ СЭЦ ФПС по адрес по результатам пожарно-технического исследования пожара, следует, что очаг пожара находился на 16 этаже в квартире № 59, в правой части от входа на балкон.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседания явились, просили удовлетворить исковое заявление по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя, который факт пожара не отрицал, с размером ущерба, установленного судебной экспертизой согласился.

Выслушав доводы сторон, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность — это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; при обнаружении пожаров немедленно уведомлять о них пожарную охрану; до прибытия пожарной охраны принимать посильные меры по спасению людей, имущества и тушению пожаров; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров.

На основании абз. 5 ч.1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Положения ст. ст. 15,1064,1083 Гражданского кодекса РФ для взыскания убытков требуют установления совокупности юридических фактов - 1) основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков; 2) причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками при этом противоправное поведение лица только тогда являются причиной вреда, когда оно прямо (непосредственно) связано с этими убытками (вредом), наличие же косвенной (опосредованной) связи между противоправным поведением лица и вредом означает, что данное поведение лежит за пределами конкретного случая, а стало быть за пределами юридически значимой причинной связи; 3) размер убытков (реальных и упущенной выгоды; 4) вина причинителя вреда; 5) характер мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, правовое значение для рассматриваемого спора имеет наличие либо отсутствие события пожара и причинение материального ущерба имуществу истца, установление причинно-следственной связи между данными событиями и возникшими последствиями, наличие вины ответчика, а также размер причиненного ущерба.

Согласно распределения бремени доказывания, в силу положения ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ на ответчике лежала обязанность опровергнуть представленные истцом доказательства и доказать отсутствие своей вины в возникновении ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 16.05.2021 г. по адресу: адрес произошел пожар.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Не согласившись с размером ущерба, ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Определением Коптевского районного суда от 28.03.2022 г. Москвы судом назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «РиК».

Согласно заключения эксперта фио «РиК» № 428/22, размер ущерба от пожара двух квартир по адресу: адрес, кв.63-64 составляет сумма Размер ущерба от пожара имуществу в двух квартирах по адресу: адрес, кв.63-64, которые не подлежат восстановлению и которые возможно было идентифицировать составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями и стажем работы в соответствующей области, экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованным лицом, и ни одна из сторон не могла повлиять на исход экспертизы. Вывод эксперта последователен, непротиворечив, основан на методиках, поименованных в экспертном заключении и проведенных исследованиях, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, а потому суд кладет выводы эксперта в решение суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, истец поставил вопрос об утраченных картинах. Согласно пояснений эксперта в судебном заседании, он не смог оценить утраченные картины, поскольку их невозможно было идентифицировать ввиду их отсутствия.

При этом, суд обсудив данные требования, считает возможным принять стоимость картин, которые были отражены в досудебном исследовании, которое провел истец. Согласно данной оценке, стоимость картин составила сумма

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца материальный ущерб в размере сумма

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда (абзац 1).

Суд, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», приходит к выводу отказать в удовлетворении требования о взыскании морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, незначительное количество состоявшихся судебных заседаний, принимая во внимание объем выполненной представителем заявителя работы в связи с рассмотрением настоящего дела, суд пришел к выводу о неразумности заявленных ко взыскною судебных расходов на представителя и присуждении в пользу истца компенсации судебных расходов в разумных пределах, то есть в размере сумма

Кроме того, ответчиком оплачена судебная экспертиза, размер ущерба которой установлен в размере значительно меньшим, чем заявлено истцом, в связи с чем суд с учетом пропорциональности удовлетворенных требований считает необходимым взыскать с истца за судебную экспертизу в пользу ответчиков сумма

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу фио «РиК» расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 14 апреля 2023г.