Дело №
66RS0№-67
Мотивированное решение
изготовлено и подписано 02.06.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Шумельной Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к <ФИО>1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо, государственный знак №, под управлением <ФИО>1, принадлежащего <ФИО>4 на праве собственности, и автомобиля БМВ, государственный знак №, под управлением водителя <ФИО>5, а также автомобиля Мазда, государственный знак №, под управлением <ФИО>6
Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>1, который при управлении автомобилем Пежо, государственный знак №, который нарушил правила дорожного движения, а именно в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и допустил столкновение с автомобилем.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Пежо, государственный знак №, была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» по договору ОСАГО. АО «Группа страховых компаний «Югория» выплатило потерпевшим страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 549 700 рублей.
В момент ДТП <ФИО>1 находился в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с положениями п. п. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Истец в порядке регресса обратился в суд с иском к ответчику, как к причинителю вреда, о взыскании ущерба в размере 400000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, факт ДТП, вину, нахождение в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал.
Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Как усматривается из подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо, государственный знак №, под управлением <ФИО>1, принадлежащего <ФИО>4 на праве собственности, и автомобиля БМВ, государственный знак №, под управлением водителя <ФИО>5, а также автомобиля Мазда, государственный знак №, под управлением <ФИО>6
Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>1, который при управлении автомобилем Пежо, государственный знак №, который нарушил правила дорожного движения, а именно в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и допустил столкновение с автомобилем. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о дорожно-транспортном происшествии, пояснениями сторон, не оспаривались ответчиком.
Каких-либо доказательств отсутствия вины в данном ДТП ответчика им в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Иных допустимых и достоверных доказательств сторонами не представлено.
Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В связи с чем, между действиями <ФИО>1 и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь.
Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Пежо, государственный знак №, была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» по договору ОСАГО (полис ХХХ №).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля БМВ, государственный знак №, была застрахована в АО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО (полис ХХХ №).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда, государственный знак №, была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО (полис ТТТ №).
По заявлению о страховом случае и в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 549 700 рублей (149 700 в пользу АО «СОГАЗ», 400 000 рублей в пользу САО «Ресо-Гарантия»), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
Судом исследованы доказательства, которые не оспорены в судебном заседании ответчиком, свидетельствующие о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобилей составила 549 700 рублей.
На основании изложенного, суд проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, а именно положения ст. 15, 965, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 6, 14 Закона об ОСАГО, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является <ФИО>1
Поскольку размер ущерба в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не оспорен, подтверждён материалами дела, исковые требования АО «ГСК «Югория» о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поэтому суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 12500 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к <ФИО>1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным правонарушением, в размере 400000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.И. Шумельная