Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июля 2025 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при помощнике судьи Икряниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К. к М., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., М. о признании квартир домами блокированной застройки,

установил:

в производстве суда находится данный иск, который мотивирован следующим образом.

Истец является собственником квартиры с кадастровым номером № находящейся по адресу: <адрес>, д. Ведерница, <адрес>.

Собственниками квартиры с кадастровым номером № находящейся по адресу: <адрес> где находится квартира истца, являются ответчики М., ее несовершеннолетняя дочь М. и совершеннолетний сын М.

В соответствии с изменениями, внесенными в ст. 1 Градостроительного кодекса РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данные квартиры, по сути, являются домами блокированной застройки, так как разделены друг от друга стеной, имеют разные выходы на земельные участки, автономны по отоплению и коммуникациям.

С целью упрощения и удешевления подведения газа к квартире истца, необходимо подача заявлений собственниками данных квартир в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о переоформлении квартир истца и ответчиков на дома блокированной застройки, однако ответчики с таким заявлением о внесении изменений в ЕГРН не обращаются. Данное обстоятельство нарушает права истца, поэтому истец обратился в суд и просит признании квартиры домами блокированной застройки.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица не явились, каждый извещен о времени и месте судебного заседания, истец и ответчики каждый просил рассмотреть дело в свое отсутствие, каждый ответчик обратился с письменным заявление о признании иска и о принятии его судом, третье лицо сведений о причинах не явки суду не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, заявлений о признании иска, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому на основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда указывает только на признание иска и принятие его судом.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, которыми является государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 3 000 рублей (л.д.6), суд, руководствуясь п/п 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ и считает, что она подлежит возвращению истцу в размере 70 % в сумме 2 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ,

решил:

исковые требования иску К. к М., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., М. о признании квартир домами блокированной застройки удовлетворить.

Признать квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> квартиру с кадастровым номером № находящуюся по адресу: <адрес> блокированной застройки.

Возвратить К. СНИЛС № государственную пошлину в сумме 2 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий