Дело № 2-5005/2024

УИД № 77RS0004-02-2024-003823-54

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием истца ...

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по гражданскому делу №2-5005/2024 по исковому заявлению ... ПАО Сбербанк о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

...ратилась в суд с иском о признании незаконным бездействия ПАО «Сбербанк» выразившегося в не предоставлении в службу судебных приставов сведений об отсутствии кредитной задолженности и взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

В обосновании заявленных требований указала, что отделом судебных приставов по адрес №2 ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство №216109/23/77054-ИП от 17.07.2023 года на основании совершенной нотариальной исполнительной надписи о взыскании с ...ользу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитному договору в сумме сумма, в рамках которого с ее расчетного счета были удержаны денежные средства в размере сумма. При этом, банк о наличии задолженности ...е сообщал, уведомлений о намерении обратиться к нотариусу за совершение нотариальных действий не направлял, в связи с чем, она была лишена возможности направить в банк свои возражения, кроме того, сумма задолженности заявителя перед банком была полностью погашена. Незаконными действиями банка истцу причинен моральный вред.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 13 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований ...АО Сбербанк о признании бездействия незаконным, было отказано. Вместе с тем решение суда не содержит мотивированных выводов по исковым требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Истец ...дебное заседание явилась, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, в том числе и по основаниям пропуска срока обращения.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 указанного постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда истец должен был доказать факт причинения вреда, его размер, а также то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, которое в силу закона обязано возместить вред.

Истец не представила суду надлежащие доказательства того, что ответчик ПАО Сбербанк является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева

Дополнительное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 года.