Решение по делу № 2-1121/2023 от 04.07.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, возложении обязанности освободить жилое помещение.

Дело № 2-1121/2023

УИД 69RS0039-01-2023-001055-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Жуковой М.А.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Гончаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, возложении обязанности освободить жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что 06.08.2022 на основании договора купли-продажи истец приобрела в собственность 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся на указанном земельном участке по адресу <адрес>. На основании договора купли-продажи 10.08.2022 ее права на жилой дом зарегистрированы в ЕГРН, она является единственным собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном доме по настоящее время остается зарегистрированным ФИО2 Местонахождение ответчика в настоящее время ей неизвестно. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, членом ее семьи ответчик не является, материальных и трудовых затрат ответчик по содержанию дома не несет, оплату коммунальных платежей не производит, все расходы по содержанию дома несет истец. Ответчик в доме не проживает по указанному адресу с августа 2015 года. Регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании изложенного, истец просила суд: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать ОВМ УМВД России по г. Твери в Пролетарском районе снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла заявленные требования, в окончательной редакции просила суд: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать освободить указанное жилое помещение от принадлежащих ему вещей в течение 14 дней, выселить его из указанного жилого помещения.

Определением суда от 04.07.2023 прекращено производство по делу в части требований о возложении на ОВМ УМВД России по г. Твери в Пролетарском районе обязанности снять ответчика с регистрационного учета в связи с отказом истца от указанных требований.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Твери, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Твери.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Пролетарского района г. Твери.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она купила долю дома у ответчика. На момент заключения сделки вещей ответчика в доме не было. Он сказал, что его комплект ключей утерян и не отдал ей ключи, в связи с этим у нее только ее комплект ключей. Впоследствии она пришла в дом и увидела там его личные вещи и технику, которые он там разместил без ее согласия. В настоящее время ответчик проживает и пользуется домом, в доме находятся его вещи. Когда она пришла в дом, ответчик заперся в комнате и не общался с ней. Ответчик выходил из дома, его видела ее мама, это было 26 июня, когда они приходили в дом. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, ей он приходится дальним родственником. Соглашений о пользовании ответчиком домом не заключалось.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Твери, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 06.08.2022, заключенного между истцом и ФИО2, 6/12 долей на основании договора дарения от 18.10.2017, 3/12 доли на основании договора дарения от 29.07.2009.

Согласно домовой книге и сведениям, представленным ОАСР УВМ УМВД России по Тверской области в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 с 05.10.2002.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора ФИО2 полностью освободил отчуждаемое имущество и передал ключи от него ФИО1 до подписания настоящего договора (п. 2.16).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности является отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей дочерью, она была опекуном ответчика. На прошлой неделе они с дочерью ходили в спорный дом, там был ответчик, он вышел из дома. Ответчик запирался в той части дома, которая раньше была его. Ответчик думал, что они ушли и вышел из дома. Между истцом и ответчиком нет договоренностей о пользовании домом. Ответчик не выписался из дома и не оплачивает коммунальные услуги.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является двоюродной сестрой истца, ответчик – дальний родственник. Ей известно, что в спорном жилом помещении было совершено преступление и ответчик после отбывания наказания и возвращения из мест лишения свободы в данном доме проживать не хотел, в связи с чем продал свою часть дома истцу. Но в настоящее время ответчик проживает в доме, она это знает со слов истца, также она говорила с ответчиком по телефону, он говорил ей, что привез туда свою машину, мотоцикл. Договоренностей о пользовании домом между истцом и ответчиком нет. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, пользуется электричеством.

Из пояснений истца, свидетелей, представленных в материалы дела фотографий и видеозаписи, установлено, что ответчик без согласия истца пользуется спорным жилым домом, хранит там свои вещи.

Судом установлено, что ответчик является бывшим собственником доли спорного жилого помещения, распорядился своим правом собственности на долю жилого дома, продав ее истцу, не является членом семьи истца, однако, до настоящего времени пользуется жилым домом, хранит в нем своих вещи, пользуется коммунальными услугами, в частности электроэнергией, при этом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, а также сохраняет регистрацию по месту жительства в жилом доме.

Исходя из этого, у ответчика, распорядившегося своим правом собственности на жилое помещение, не являющегося членом семьи собственника жилого помещения, не сохраняется право пользования указанным жилым помещением. Какого-либо иного соглашения между ними по пользованию домом не имеется. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и обеспечения его собственником другим жилым помещением, не установлено.

Поскольку у истца при переходе права собственности не возникло обязанностей по сохранению права пользования жильем за ответчиком, право пользования жилым помещением у ответчика прекращено, свои гражданские права истец защищает надлежащим способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, путем прекращения правоотношения, иск подлежит удовлетворению судом.

Учитывая доказанность факта нахождения в спорном жилом помещении ответчика, нахождение в жилом доме его вещей, суд полагает требования истца о выселении ответчика и о возложении на ответчика обязанности освободить жилое помещение от принадлежащих ему вещей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить для исполнения решения суда об освобождении жилого помещения от вещей ответчика срок 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным и достаточным.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона и на основании пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или выселении является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. и понесены почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 81,90 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца на отправку копии иска в адрес ОВМ УМВД России по г. Твери суд не признает необходимыми, поскольку отдел исключен судом из числа участников процесса. Соответственно данные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ФИО2 из указанного жилого помещения.

Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от принадлежащих ему вещей в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, почтовые расходы в размере 81 (восемьдесят один) рубль 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 01 августа 2023 г.

Судья Е.С. Комарова