Судья: Казимирова Г.В. Дело № 33-28593/2023
№ дела в суде 1 инстанции № 2-1528/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.,
судей Поповой С.К., Черновой Н.Ю.,
по докладу судьи Поповой С.К.,
при ведении протокола помощником судьи Юрьеве Г.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Адлер-Жил-Строй» ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», АО «Сочигоргаз», ФКУ «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Поповой С.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что является собственником квартиры ........, расположенной по адресу: ............ на основании договора акта приема-передачи от .......... от федерального государственного казенного учреждения «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского». Согласно характеристике предоставляемого жилого помещения, указанного в приложении, помещение оборудовано электроснабжением, холодным водоснабжением, индивидуальным горячим и теплоснабжением, газоснабжением, водоотведением (канализацией).
На момент подачи искам в доме не осуществляется газоснабжение, что нарушаются его права, как потребителя услуг, оказываемых ООО УК «Адлер-Жил-Строй», причиняет ему имущественный и моральный вред.
В связи с отсутствием газа, тепла и горячей воды он не мог проживать достойно, в человеческих условиях в переданной ему квартире, испытывая нравственные и физические страдания от невозможности проживания в своей квартире. Все это образует моральный вред, подлежащий возмещению. В результате перенесенных переживаний ухудшилось его состояние здоровья, что подтверждается выпиской из медицинской карты. Для защиты своих интересов он вынужден был обращаться в различные организации, тратить время и усилия, нервничать и переживать. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления претензии и подачи иска в суд.
Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, также указывает на процессуальные нарушения.
В письменных возражениях на жалобу представитель ФКУ «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как установлено ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры ........, расположенной по адресу: ............ на основании договора акта приема-передачи от .......... от федерального государственного казенного учреждения «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского».
Согласно характеристике предоставляемого жилого помещения, указанного в приложении, помещение оборудовано электроснабжением, холодным водоснабжением, индивидуальным горячим и теплоснабжением, газоснабжением, водоотведением (канализацией).
Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО УК «Адлер-Жил-Строй» на основании решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенному органом местного самоуправления город-курорт Сочи.
.......... между ООО УК «Адлер-Жил-Строй» и собственником помещений в многоквартирном доме был заключен договор ........ управления многоквартирным домом по форме, предусмотренной конкурсной документацией.
.......... между ООО УК «Адлер-Жил-Строй» и АО «Сочигоргаз» был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.
Однако газоснабжение в доме отсутствовало в связи с неосуществлением застройщиком объекта действий по заключению с АО «Сочигоргаз» договоров на газоопасные работы по врезке общедомовой газораспределительной системы городскому газопроводу и наладочные работы.
В ходе проведения прокурорской проверки, застройщиком активизирована работа по газификации многоквартирного жилого дома.
.......... были заключены договоры на газоопасные работы (по технологическому присоединению - осуществлению врезки в систему газоснабжения) и на наладочные работы между АО «Сочигоргаз» и ООО СТК «Реал».
Технологическое присоединение к сетям газоснабжения согласно условиям данных договоров, должно было быть выполнено ..........
В настоящее время собственники и наниматели жилых помещений заключают договоры технического обслуживания внутри квартирного газового оборудования (индивидуальных газовых котлов и газовых плит) с АО «Сочигоргаз».
К моменту рассмотрения гражданского дела, договор поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения поставщиком коммунального ресурса (ресурсоснабжающей организацией) ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» с истцом заключен. Также заключен договор с АО «Сочигоргаз» о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования домовладения.
.......... специалистами АО «Сочигоргаз» произведены пуско-наладочные работы на газопроводах и газоиспользующем оборудовании многоквартирного жилого дома, в том числе в отношении квартиры, принадлежащей истцу.
АО «Сочигоргаз» является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Также в рамках агентского договора АО «Сочигоргаз» совершает от имени АО «Газпром газораспределение Краснодар» действия, направленные на организацию и выполнение работ по подключению объектов капитального строительства третьих лиц к сетям газораспределения. Организацией поставщиком природного газа населению на территории г. Сочи и Краснодарского края является ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар».
АО «Сочигоргаз» не является поставщиком газа, соответственно вопросы, касающиеся поставки газа не входят в его компетенцию.
Выполнение технического обслуживания выполняется в порядке, установленном Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.
Таким образом, из материалов дела видно, что ответчиками совершались действия по газификации домовладения. При этом доказательств, доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между виновными действиями (или бездействия) ответчиков, и возникновение у истца физических или моральных страданий – не представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также сослался на то, что на момент передачи данной квартиры каких-либо претензий истец санаторию, в том числе об отсутствии газоснабжения, не предъявлял. Отсутствие газоснабжения в квартире истца, не свидетельствует о безусловном причинении ему морального вреда, такой факт должен быть подтвержден надлежащими доказательствами, обязанность предоставить которые, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, возлагается на истца.
Более того, в настоящее время газоснабжение квартиры истца осуществляется.
Также суд принял во внимание, что истец проходит военную службу в ............, в квартире не проживал.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиками совершены все необходимые действия для осуществления газификации многоквартирного дома. При этом коллегия отмечает, что первичный пуск газа может быть осуществлен только после предоставления доступа во все квартиры многоквартирного дома. Доказательств того, что доступ в квартиры был своевременно предоставлен службам, в материалах дела не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении".
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение изготовлено в день его принятия.
Председательствующий И.В. Гриценко
Судьи С.К. Попова
Н.Ю. Чернова