Дело № 2-18/2023

УИД 59RS0014-01-2022-001308-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания Вертикаль» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СКВ» (далее ООО «СКВ») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 28250 рублей, а так же расходов на оплату государственной пошлины в размере 1047 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, занимала должность руководителя отдела обеспечения по Москве и Московской области, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СКВ» проведена инвентаризация, в результате которой обнаружена дебиторская задолженность по подотчетным средствам в размере 28250 рублей. При проведении инвентаризации ответчик отсутствовала, о проведении инвентаризации она уведомлялась. Таким образом, ответчиком причине ущерба в размере 28250 рублей, который подлежит взысканию в силу ст.238 ТК РФ, как прямой действительный ущерб причиненный работником работодателю.

В судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в том числе путем, размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, запрошенные судом, не представил.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена ООО «СКВ» по совместительству с испытательным сроком 3 месяца, работала на «удаленке», дома в двух организациях ООО «СКВ» и ООО «Недвижимость Аудит». Фактически работала полный рабочий день и ей за переработку оплачивали «неофициальную зарплату». ДД.ММ.ГГГГ ей было подано заявление об увольнении по собственному желанию через электронную почту в системе Битрикс 24, которое было утверждено генеральным директором. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к работодателю с заявлением, направленное Почтой Россия, о направлении её трудовой книжки по почте и сообщением, что она находиться на «больничном листе», ДД.ММ.ГГГГ, когда она была в офисе, ей было сообщено, что трудовая книжка направлена по почте, при этом трудовую книжку она до настоящего времени не получала. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на «подотчет» она не получала, ей была переведена неофициальная заработная плата ООО «Недвижимость Аудит» в размере 28250 рублей при этом она даже не обратила внимание, что денежные средства поступили со счета ООО «СКВ». Обращает внимание суда, что порядок выдачи денежных средств на подотчет работодателем нарушен, так как за подотчетные средства она должна была отчитаться в течение 3 рабочих дней. Исковое заявление поступило в суд в ноябре 2022, сроки на обращения в суд, за взысканием подотчетных денежных средств, истекли. Считает, что исковое заявление является способом воздействия на нее, так как она обращалась и продолжает обращаться в ОВД, прокуратуры, трудовую инспекцию и налоговый орган, с заявлениями о нарушении трудового, налогового и гражданского законодательства, при осуществлении деятельности ООО «СКВ» и ООО «Недвижимость Аудит». Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.1 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 была принята на работу в ООО «СКВ» по совместительству руководителем отдела обеспечения по г.Москве и Московской области, с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца на 0,125 ставки. Место исполнения трудовой функции: <адрес>, рабочий день с 09 часов до 10 часов, с двумя выходными днями, с должностным окладом 28000 рублей, на основании приказа о приеме ФИО1 на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор.

В этот же день между ООО «СКВ» и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязалась: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственно руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния, вверенного ей имущества; нести полную материальную ответственность за ущерб, причиненный вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, условий трудового договора, внутренних и локальных ненормативных актов, положений о работе компаний и инструкций (в т.ч. должностных).

При этом должность истца в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 не поименована. Должностная инструкция руководителя отдела обеспечения по г.Москве и Московской области истцом не предоставлена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление об увольнении по собственному желанию через электронную почту в системе Битрикс 24, которое было утверждено генеральным директором, о чем свидетельствует переписка между руководителем и ответчиком.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан лист нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о направлении трудовой книжки по почте, об открытии больничного листа и направила второй экземпляр заявления об увольнении по собственному желанию, которое получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ (трек 10902865016332).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного руководителем ООО «СКВ» ФИО3, в связи со сменой материально-ответственного лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на складе отдела обеспечения по г.Москве и Московской области, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и основных средств, по результатам которой составлена инвентаризационная опись. Ответчик участие в инвентаризации не принимала. Недостача товарно-материальных ценностей и основных средств не выявлена.

Однако истцом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на подотчет были выданы денежные средства в сумме 28250 рублей, которые были перечислены на ее счет в Сбербанке.

ДД.ММ.ГГГГ приказом о прекращении (расторжении) трудового договора №, трудовой договор с ФИО1 расторгнут, ответчик уволена с ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Истец, полагая, что взятые ответчиком на подотчет денежные средства, должны быть возвращены работодателю, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что бухгалтерский учет должен вестись на основании правильно оформленных первичных учетных документов.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на следующих лиц: коммерческие и некоммерческие организации; государственные органы, органы местного самоуправления, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и территориальными государственными внебюджетными фондами; Центральный банк Российской Федерации; индивидуальных предпринимателей, а также на адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, нотариусов и иных лиц, занимающихся частной практикой (далее - лица, занимающиеся частной практикой); находящиеся на территории Российской Федерации филиалы, представительства и иные структурные подразделения организаций, созданных в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, находящиеся на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Согласно разъяснений Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства, изложенным в совместном письме от 10.09.2013 N 02-03-10/37209_ 42-7.4-05/5.2-554, Письма Минфина России от 21.07.2017 N 09-01-07/46781 «О возможности перечисления денежных средств, выдаваемых под отчет, на банковские карты» (денежные средства, выдаваемые организациями под отчет своим сотрудникам, могут перечисляться на банковские "зарплатные" карты этих сотрудников для осуществления операций, связанных: с оплатой расходов организаций по поставкам товаров, выполнению работ, оказанию услуг; с командировочными расходами; с компенсацией сотрудникам документально подтвержденных расходов.

Порядок выдачи денежных средств на подотчет определен Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Пунктом 6.3 Порядка установлено, что для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные, в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Истцом не представлены доказательства заявленных требований, отсутствует приказ о выдаче средств на подотчет, с указанием срока отчета за полученные денежные средства и документы, в связи с оплатой каких расходов и перед какими организациями ФИО1 были выданы денежные средства на подотчет или приказ о направлении ответчика в командировку или заявление последней о выдаче денежных средств на подотчет для компенсации расходов. В материалах дела отсутствует копия расходно-кассового ордера 0310002 (или иного распорядительного документа), распечатка 71 Счета, в подтверждении доводов истца о выдаче денежных средств и в опровержении доводов ответчика о получении ДД.ММ.ГГГГ заработной платы.

Таким образом, отсутствуют доказательства предоставления денежных средств ФИО1 на подотчет и обязанности их возврата.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока давности.

Частями 3-4 статьи 292 ТК РФ определено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Письмом ФНС РФ от 24.01.2005 N 04-1-02/704 "Об уплате налога на доходы физических лиц" установлено, что приказом по организации утверждается перечень лиц, которые имеют право на получение денежных средств под отчет. В приказе должны быть установлены, в частности, сроки, на которые выдаются подотчетные суммы, и их предельный размер и порядок представления авансовых отчетов. Если такого приказа в организации нет, то можно считать, что срок выдачи подотчетных сумм не установлен и, значит, расчеты по подотчетным суммам должны быть осуществлены в пределах одного рабочего дня.

Денежные средства со счета ООО «СВК» на счет ФИО1 в размере 28250 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд ООО «СКВ» обратилось в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо данных о том, что истец не имел возможности обратиться в суд до истечения годичного срока с момента перечисления денежных средств на подотчет, судом установлено не было. ООО «СКВ» имело реальную возможность в предусмотренные ст.392 ТК РФ сроки обратиться в суд за защитой нарушенного, по их мнению, права.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, указанных в ст.112 ГПК РФ истцом суду не представлено, других причин пропуска срока, установленного ст.392 ТК РФ, не заявлено.

Не были установлены судом обстоятельства, объективно препятствующие ООО «СКВ» обратиться в суд за защитой нарушенного права, что могло бы явиться основанием для восстановления, пропущенного истцом срока.

С учетом заявления ответчика ФИО1 о пропуске срока обращения в суд, указанное обстоятельство является еще одним основанием для отказа ООО «СКВ» в иске.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, требование о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины, так же не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания Вертикаль» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Пермскому краю в <адрес>) о взыскании материального ущерба в размере 28250 рублей и государственной пошлины в размере 1047 рублей 50 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Анисимова

Мотивированное решение изготовлено – 24.01.2023.