ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года гор. Москва

77RS0005-02-2022-001919-55

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио – представителя по доверенности истца Кунды фио – о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-6032/2022 по иску Кунды фио к ООО «Синерджи Бизнес Солюшенз» об обязании произвести расчет пособия по временной нетрудоспособности, признании действий ответчика незаконными, признании нарушения сроков оплаты больничных листов, восстановлении срока для начисления,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-6032/2022 частично удовлетворены исковые требования Кунды фио к ООО «Синерджи Бизнес Солюшенз».

Решение вступило в законную силу 22 декабря 2022 года.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2023 года удовлетворены требования ФИО1 к ООО «Синерджи Бизнес Солюшенз» о взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 года определение Головинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2023 года оставлено без изменений.

22 июня 2023 года в суд поступило заявление фио о взыскании дополнительных судебных расходов на оплату услуг представителя 2 500 рублей по составлению возражений на частную жалобу ответчика, почтовых расходов 81 рублей.

Истец, представитель истца, представитель ответчика, представитель третьего лица ОСФР по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судебные расходы, понесенные ФИО1 на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей и услуг почтовой связи в размере 81 рублей, подтверждаются документально, а именно дополнительным соглашением № 1 от 10.04.2023 г. к Договору об оказании юридических услуг № 07/а от 10.02.2022 г., распиской от 30.05.2023 г. в получении денежных средств по дополнительному соглашению № 1 от 10.04.2023 г. к Договору об оказании юридических услуг № 07/а от 10.02.2022 г., кассовым чеком от 05.06.2023 г.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 81 рублей, решение состоялось в его пользу, его требование об их возмещении является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов по оплате юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства и степень участия в нем представителя, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей является чрезмерным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем, считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ООО «Синержи Бизнес Солюшенз» (ОГРН <***>) в пользу Кунды фио (паспортные данные) расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 81 рублей, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Головинский районный суд г. Москвы.

Судья

фио