Дело № 2а-1-1253/2022
64RS0007-01-2022-003399-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Каштановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караваевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 ФИО8, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 ФИО10, отделу судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области, ГУФССП России по Саратовской области об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать не соответствующим закону денежное взыскание отделом судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области социальных выплат по инвалидности в размере 4870 руб. 35 коп., обязать ГУФССП России по Саратовской области, отдел судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области вернуть на счет все ранее списанные суммы из ЕДВ на сумму 4870 руб. 35 коп., взыскать с ГУФССП России по Саратовской области, отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области расходы на подготовку искового заявления, уведомление ответчика, не состоявшуюся поездку к стоматологу в размере 1800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Требования мотивированы тем, что 06 и 07 октября 2022 года отделом судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области с социальной карты ФИО1 была снята ежемесячная денежная выплата по инвалидности в размере 4870 руб. 35 коп. О том, что на данную карту поступают ежемесячные денежные выплаты по инвалидности, ответчикам сообщалось. О списании денежных средств ФИО1 узнал, находясь в кабинете у стоматолога, вследствие чего у него поднялось давление, и удаление зуба пришлось отложить.
Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, представив дополнительные объяснения, согласно которым просил иск удовлетворить в полном объеме.
Судебные приставы-исполнители ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, ФИО3 и представитель ГУФССП России по Саратовской области ФИО4 в судебное заседание не явились, представив письменные возражения на иск, согласно которым просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку поступление на счета должника социальных выплат не может являться препятствием для обращения взыскания на счет должника, поскольку именно банк отслеживает источники поступления денежных средств на счет и обязан отслеживать правильность поступления денежных средств на счет и обязан отслеживать правильность их удержания. При поступлении денежных средств на депозитный счет должника у судебного пристава-исполнителя не было оснований сомневаться в том, что данные денежные средства обладают иммунитетом.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума № 50) указано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Как следует из материалов дела, 07 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовсской области в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 5870 руб. 37 коп.
14 июля 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 руб., поскольку исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
Материалами исполнительного производства №-ИП и сведениями из базы АИС ФССП России подтверждается направление судебным приставом-исполнителем запросов в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, а также Балашовское отделение Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФМС по Саратовской области в Балашовском районе, Гостехнадзор по г. Балашову и Балашовского района, МО МВД РФ «Балашовский», Межрайонную ФНС России №1 по Саратовской области, УФМС г. Саратова, ГИМС Саратовской области.
Из полученных ответов должник имеет расчетные счета, открытые в Поволжском банке ПАО Сбербанк.
26 июля 2022 года, 06 октября 2022 года на основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП 10 августа 2022 года и 30 сентября 2022 года ФИО1 произведена оплата штрафа взыскателю в размере 2000 руб.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Пунктом 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, частью 2 которой определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Согласно ч. 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
По смыслу ч.ч. 2, 4 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В силу приведенных норм, судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
06 октября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации в размере 4870 руб. 37 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3).
Согласно ч. 8 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, указанная правовая норма допускает возможность неисполнения банком постановления судебного пристава-исполнителя в определенных, названных в статье случаях, среди которых проверка денежных средств на предмет возможности их отнесения к категориям доходов, указанным в статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченный в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 названного Закона, удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов (п. 1). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (ч. 3).
Исходя из приведенных норм, пенсия по инвалидности является денежным обеспечением в связи с утратой трудоспособности и в категорию выплат, на которые не допускается обращение взыскания по исполнительным документам, не включается.
Согласно представленных в суд документов ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности с 07 октября 2021 года по 31 октября 2023 года в размере 2156 руб. 74 коп. и получателем ежемесячной денежной выплаты ветеранам, инвалидам и гражданам подвергшимся воздействию радиации с 07 октября 2021 года по 31 октября 2023 года в размере 3164 руб. 22 коп.
Согласно п. 15 постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 июля 2022 года должник обязан указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено.
Однако в нарушении данного пункта ФИО1 информация о получении им единовременной денежной выплаты по инвалидности не предоставлялась в службу судебных приставов. Доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Судом установлено, что при обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника (№) судебный пристав-исполнитель предупредил банк, что списание денежных средств производится за исключением денежных средств, полученных от видов доходов, указанных в ст. 101 Закона об исполнительном производстве. Об этом указано в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 06 октября 2022 года.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям в частности относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве).
Каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу ст. 7 Закона об исполнительном производстве исполнять требования судебных актов на основании исполнительных документов, по определению доходов должника не предусмотрено.
Судом установлено, что на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке на счете должника ФИО1 (№), сведений о том, что на данный счет перечисляется ЕДВ, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрена.
Из выписки по счету № усматривается, что 07 октября 2022 года на указанный счет была зачислена пенсия ПФР в размере 1850 руб. и 14191 руб. 30 коп.
06 октября 2022 года по счета ФИО1 №, открытого в ПАО Сбербанк, взыскано по исполнительному производству и перечислено в бюджет исполнительного сбора 0,02 коп. и 53 руб. 38 коп., 07 октября 2022 года взыскано и перечислено в бюджет исполнительного сбора 946 руб. 60 коп., а также взыскан и перечислен штраф в размере 3870 руб. 37 коп.
Исполнительное производство №-ИП окончено 13 октября 2022 года в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Как указывает ФИО1 списания денежных средств в размере 4870 руб. было произведено из социальных выплат по инвалидности, ЕДВ, однако данный факт не нашел своего подтверждения.
Разрешая заявленные истцом требования, суд оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий должностных лиц отела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области незаконными, а равно возложении обязанности вернуть ранее списанные суммы денежных средств из ЕДВ.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из ст. 16 ГК РФ следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчиков, правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда, как производных от основного требования, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 ФИО11, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 ФИО13, отделу судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области, ГУФССП России по Саратовской области об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Каштанова
Мотивированный текст решения составлен 10 января 2023 года.