Дело № 2-1825/2023
УИД: 51RS0002-01-2023-001658-64
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Пановой М.Г.,
при секретаре Малофеевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения и неустойки.
В обоснование требований указано, что *** *** в районе адрес*** с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий ФИО2 автомобилю истца были причинены механические повреждения.
*** истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы и автомобиль к осмотру.
АО «АльфаСтрахование», признав событие по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 115 800 рублей.
*** истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме без учета износа и неустойки.
*** страховщик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решением финансового уполномоченного от *** №*** требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 124 500 рублей, неустойку в размере 117 030 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, штрафа и морального вреда, а также снизить размер расходов по оплате услуг представителя и эксперта в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании установлено, что в судебные заседания, назначенные на *** и *** истец его представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Определением суда о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела, подготовке к судебному разбирательству истцу и его представителю разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и его представитель дважды не явились в судебные заседания, учитывая категорию спора, отсутствие сведений и доказательств о невозможности истца и его представителя прибыть в судебные заседания, исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и неустойки подлежит оставлению без рассмотрения.
Вместе с тем, истец и его представитель вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и неустойки – оставить без рассмотрения.
Истец вправе подать заявление об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья М.Г.Панова