УИД 63RS0039-01-2022-006681-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по <адрес>

о признании право на назначение ежемесячного пособия и обязании назначить выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по <адрес> с учетом уточнения, указав, что является вдовой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призванного военным комиссариатом <адрес> на специальные военные сборы, участвовавшего в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы на объекте «Укрытие» в зоне отчуждения Чернобыльской АЭС в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., получившего воздействие радиационных факторов (4,460 бэр) и умершего вследствие этого ДД.ММ.ГГГГ. Факт связи причины заболевания ФИО2 с радиационным воздействием, полученным при исполнении обязанностей военной службы в условиях производства работ по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, установлен Центральным МЭС по установлению причинной связи заболеваний и инвалидности с работами по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (<адрес>) в заседании от ДД.ММ.ГГГГ №. ВТЭК № <адрес> при повторном освидетельствовании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 1 группы вследствие профессионального заболевания, связанного с работами по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Факт связи причины смерти ФИО2 с заболеваниями, полученными при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС, установлен Бюро медико-социальной экспертизы № Смешенного профиля <адрес> Главного бюро МСЭ по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с сентября 1991 имеет статус вдовы умершего инвалида вследствие военной травмы в связи с чернобыльской катастрофой, что дает ей право на получение пенсии по случаю потери кормильца вследствие военной травмы (ранения, контузии, увечья или заболевания, связанного с пребыванием на фронте), независимо от факта нахождения на иждивении и причины смерти мужа с ДД.ММ.ГГГГ (момент достижения возраста 50 лет), что согласуется с требованиями пункта 3 части 1 ст. 29 Закона №; право на получение выплат трудовой пенсии по старости одновременной с пенсией по случаю потери кормильца вследствие военной травмы (ранения, контузии, или заболевания, связанного с пребыванием на фронте) с ДД.ММ.ГГГГ (достижения возраста 55 лет), что согласуется с требованиями части 4 статьи 29 № и подпунктом 5 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена трудовая пенсия по старости, с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия по потере кормильца в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 17 Закона № 166-ФЗ. Однако это не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 29 Закона №, поскольку такое право у истца наступило с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные нарушения требований действующего пенсионного законодательства РФ привели к причинению истцу материального ущерба в сумме № рублей, который подлежит возмещению в полном объеме за счет средств бюджета (казны) Российской Федерации. Имеющийся у истца правовой статус вдовы умершего инвалида вследствие военной травмы в связи с чернобыльской катастрофой относит ее к единой родовой группе вдов умерших инвалидов вследствие военной травмы. Итоговая сумма образовавшейся задолженности по выплатам истцу ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 2 статьи 14 Закона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму № рублей. Учитывая факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО2 при его жизни, ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, просит признать за ней право на назначение ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной ч. 2 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, обязать ответчика назначить истцу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вдовы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 1 группы, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как вследствие военной травмы в связи с чернобыльской катастрофой, ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную ч. 2 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 16 150,73 рублей с ДД.ММ.ГГГГ за счет бюджета (казны) Российской Федерации с последующей ее ежемесячной индексации в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вдовы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 1 группы, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как вследствие военной травмы в связи с чернобыльской катастрофой, образовавшуюся задолженность по выплатам ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 2 статьи 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 5 лет исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные, изложенным в иске, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года в судебном заседании согласно представленному письменному отзыву исковые требования с учетом уточнения не признала, по основаниям и доводам, изложенным в нем (л.д.39-41).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора в лице помощника ФИО6, полагавшей исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1, ст. 7, ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, государство не может произвольно отказываться от уже признанного им статуса определенных категорий граждан и снижать обусловленный этим статусом объем социальных гарантий, поскольку в противном случае, подрывается авторитет государственной власти, уважение граждан к закону, умаляется достоинство личности.

Порядок предоставления мер социальной поддержки лицам, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации ее последствий, регулируется специальным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п.п. 1 и 2 части первой ст. 13 настоящего Закона (граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС; инвалиды вследствие чернобыльской катастроф), гарантируется назначение пенсии по случаю потери кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС из числа военнослужащих и приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц, призванных на сборы военнообязанных, лиц начальствующего рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, государственной безопасности, гражданской обороны, а также умершего инвалида вследствие военной травмы в связи чернобыльской катастрофой – как вследствие военной травмы (ранения, контузии, увечья или заболевания, связанного с пребыванием на фронте), в частности: супругу (жене, мужу) независимо от нахождения на иждивении и независимо от времени, прошедшего со дня гибели (смерти) кормильца, по достижении женой 50-летнего возраста, а мужем 55 –летнего возраста или до наступления инвалидности. Пенсия семьям по случаю потери кормильца назначается независимо от других видов пенсии, пособий и доходов.

Согласно п.п. 95, 96 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, причина смерти бывших военнослужащих вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, а также лица, пострадавшего в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных или техногенных катастроф, подтверждаются заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы, военно-врачебной комиссии.

Аналогичные нормы содержались в пунктах 9.1, 9.2 и 33 ранее действовавшего Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации №.

Частью 2 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрено, что в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие Чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную п. 15 части 1 настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием, производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно абзаца второго п. 2 названного Порядка право на ежемесячную денежную компенсацию, в связи со смертью инвалида, вследствие чернобыльской катастрофы имеют нетрудоспособные члены семьи, находившиеся на иждивении умершего инвалида.

Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» излагался в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, а именно данная норма гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. Данная норма действовала до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», который изменил порядок определения сумм возмещения вреда: изъял расчет в зависимости от заработка и степени утраты трудоспособности и установил твердые суммы в зависимости от группы инвалидности, а также распространил право на данные выплаты на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, в случае смерти последних.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае смерти военнослужащего, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что право на спорную компенсацию возникает при одновременном наличии двух условий: - факта нетрудоспособности члена семьи умершего гражданина, ставшего инвалидом вследствие Чернобыльской катастрофы; - нахождение указанного лица на иждивении умершего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, истцом по делу, зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Супруг истца - ФИО2 являлся участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждается удостоверением участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1988 году серии Р № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой, выданной областным Государственным Архивом Министерства обороны Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что ФИО2 принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получил дозу облучения 4,460 бэр (л.д.12, л.д.14-16).

Справкой, выданной Отделом Военного комиссариата <адрес> по городу Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ призван на специальные сборы Центральным РВК <адрес> и принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Согласно справки серии ВТЭ-121 № от ДД.ММ.ГГГГ супруг истца - ФИО2 признан инвалидом первой группы, с утратой трудоспособности в связи с продолжительным заболеванием, связанным с работами по ликвидации аварии на ЧАЭС в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-EP № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 оборот).

Из представленных суду документов следует, что супругу истца - ФИО2 при установлении инвалидности в качестве причины инвалидности: «военная травма» или «заболевание, полученное при исполнении обязанностей военной службы» не устанавливалась.

Кроме того, на момент смерти супруга - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигла пенсионного возраста, следовательно, была трудоспособной (43 года), кроме того не установлен факт ее нетрудоспособности в течение пять лет со дня смерти супруга (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что право на спорную компенсацию у истца могло возникнуть в случае установления ее нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец достигла пенсионного возраста как следует из материалов дела после этого периода в 2001, а до этого момента обстоятельств для признания ее нетрудоспособной не устанавливалось.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит определения понятий "иждивение" и "нетрудоспособный член семьи". Они раскрываются в других федеральных законах, использование которых для уяснения смысла этих понятий является общим правилом (п. 6.1 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, п. 3 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, п. 2 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Так, согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Часть 2 статьи 10 названного Федерального закона определяет круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) либо являются инвалидами (п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Аналогичное содержание понятий "иждивение" и "нетрудоспособный член семьи" закреплено в пунктах 3 и 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

По смыслу приведенной нормы права наличие самостоятельного источника дохода у члена семьи умершего кормильца не препятствует отнесению такого лица к числу иждивенцев умершего кормильца, если помощь в виде заработка (дохода) последнего являлась постоянным и основным источником средств к существованию лица, находившегося на его иждивении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств существования.

Таким образом, по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельством являлось то, была ли материальная помощь, получаемая истцом от супруга в период их совместного проживания до смерти супруга, постоянным и основным источником средств к существованию истца.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ).

Из приведенных норм семейного законодательства, в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика не оспаривалось.

Из представленных по запросу суда сведений из АО «Автоваз», архивной справки о сумме заработка ФИО1 за период с 1988 по 1990 при детальном сравнении с заработком умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО2, следует, что сумма заработной платы истицы за 12 месяцев, предшествовавших смерти ФИО2, значительно превышала сумму заработка покойного супруга, соответственно, среднемесячный доход истца составил № рублей, в то время как среднемесячный доход ФИО2 за тот же период составил № рублей, что не превышало доход истца.

В связи с чем, в силу приведенных выше нормативных положений, ФИО1 к категории нетрудоспособных лиц, находящихся на иждивении в спорный период, а именно на момент смерти супруга относится не могла.

Следовательно, истец не подтвердила факт того, что при жизни супруга ФИО2 содержание, получаемое от него, для ФИО1 являлось постоянным и основным источником средств к ее существованию.

При таком положении факта нахождения ФИО1 на иждивении у своего супруга является необоснованным и недоказанным, поскольку на момент смерти ФИО2, истец являлась трудоспособным лицом, осуществляла трудовую деятельность в АО «Автоваз», помощь, оказываемая истцу супругом, постоянным и основным источником средств к существованию не являлась.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные доказательства, суд исходил из того, что на момент смерти супруга, являвшегося инвали<адрес> группы в связи с продолжительным заболеванием, связанным с работами по ликвидации аварии на ЧАЭС, ФИО1 на иждивении супруга не находилась, тогда как факт нахождения на иждивении является необходимым условием для признания права на получение требуемой денежной выплаты.

При этом суд принимает во внимание, что нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат применению при разрешении данного спора, поскольку такие причины инвалидности как «военная травма» или «заболевание, полученное при исполнении обязанностей военной службы», должны подтверждаться не фактическими обстоятельствами дела, а соответствующим заключением военно-врачебной комиссии.

Доводы истца о том, что умерший супруг истца - ФИО2 являлся инвали<адрес> группы вследствие военной травмы, суд находит не соответствующими действительности, поскольку согласно представленным в материалы дела документам ФИО2 являлся инвали<адрес> группы вследствие профессионального заболевания, связанного с работами по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

Согласно выписки из акта освидетельствования во ВТЭК сер ВТЭ-121. №, и выписки из акта освидетельствования №, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № причиной инвалидности супруга истца является, - «заболевание, связанное с работами по ликвидации аварии на ЧАЭС», а не «военная травма», как указывает истец.

Доводы стороны истца, отраженные в иске об отсутствии необходимости в подтверждении причинной связи смерти инвалида ФИО2 с заболеванием, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, с аварией на ЧАЭС лишены основания и судом отклоняются, поскольку являются ошибочными, основанными на выборочном и избирательном толковании истца норм действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (ч. 3 ст. 226 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального законодательства следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение. При обнаружении в действиях сторон, других участников процесса, должностного лица или иного лица признаков преступления суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Положения ст. 226 ГПК РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения.

Таким образом, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для вынесения частного определения, предусмотренных положениями части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и Министра социально-демографической и семейной политики по <адрес>, в рассматриваемом случае, суд не усматривает, поскольку материалами дела не подтверждается незаконность действий указанных органов, более начисление ранее произведенной выплаты прекращено Отделением фонда от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно, несогласие заявителя с результатом вынесенного Отделением фонда решением само по себе не является основанием для вынесения частного определения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по <адрес> о признании право на назначение ежемесячного пособия и обязании назначить выплаты –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.А. Турбина

Копия верна

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023