86RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> -Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права требования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Консойл-М» заключен договор уступки права требования, согласно которому к нему перешло право на взыскание с ответчика задолженности по договору оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Консойл-М» и ИП ФИО2 задолженность ответчика составляет 17 050 931, 40 руб. На основании ст.ст. 382, 388, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 17 050 931, 40 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 заявленные требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, указав, что договор уступки прав требования расторгнут, в настоящее время задолженность перед ООО «Консойл-М» составляет 15 632 398, 80 руб.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консойл-М» и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг автомобильным транспортом, согласно которому Общество обязалось по заявкам заказчика за вознаграждение на свой риск и своим иждивением осуществлять перевозку грузов и предоставлять подвижный состав и технические устройства для оказания услуг /выполнения работ на объектах, указанных заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Консойл-М» заключили договор уступки права требования, на основании которого ФИО1 принимает право (требование), которое возникло у Общества в отношении ИП ФИО2, право основано на договоре оказания услуг автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, акте сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением актов, накладных за период с февраля по июнь 2022 г. на общую сумму 17 050 931, 40 руб.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Консойл-М» заключили соглашение о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, которым цедент и цессионарий расторгли договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ по взаимному согласию, сумма возвращаемого права составляет 17 050 931, 40 руб. (долг ИП ФИО2 перед ООО «Консойл-М»).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта сверки, подписанного представителем ООО «Консойл-М» в лице генеральным директором ФИО1 и ИП ФИО2, задолженность последнего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 632 398, 80 руб.

Таким образом, учитывая, что договор цессии расторгнут, истец право требования к ИП ФИО2 на взыскание задолженности по договору оказания услуг автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ не имеет, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права требования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина