№
УИД:<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года <адрес>
Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
установил:
Истец ООО СК «Согласие» предъявил к ответчику ФИО2 иск о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> рублей, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО "СК "Согласие" проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО5 и транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением ФИО4. В соответствии с административным материалом виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2 В результате ДТП, транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Сбербанк страхование». Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО5 Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, им выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП возместила ООО «СК Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты>. Таким образом невозмещенным остался ущерб в размере <данные изъяты>. (сумма выплаченного страхового возмещения) - <данные изъяты>. (сумма лимита по ОСАГО). Поскольку ООО СК «Согласие», как страховщик, выплатило страховое возмещение, превышающее страховую сумму по договору обязательного страхования, то к нему перешло право требования суммы страхового возмещения с ответчика. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.
В судебное заседание истец ООО СК «Согласие» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст. ст. 167, 233 - 237 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).
Согласно п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО5 и транспортного средства марки <данные изъяты>
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.
Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застраховано в ООО СК «Согласие» является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № ТФ.
Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису <данные изъяты>
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з.<данные изъяты>, является ФИО5
ФИО5 обратилсяьк ООО СК «Согласие» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ по договору КАСКО.
Актом осмотра зафиксированы механические повреждения транспортного средства <данные изъяты>
ООО СК «Согласие» выдало направление на ремонт.
Согласно заказ-наряду <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость работ, запасных частей и материалов составляет <данные изъяты>
Согласно акту приемки-передачи работ, работы выполнены полностью, претензий имущественного характера и по качеству ремонта к страховщику и СТОА владелец транспортного средства не имеет.
Сумма признанного убытка составила <данные изъяты>
ООО СК «Согласие» выплатило по страховому случаю страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО СК «Сбербанк Страхование» возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты>
Поскольку ООО СК «Согласие», как страховщик, выплатило страховое возмещение, превышающее страховую сумму по договору обязательного страхования, то к нему перешло право требования к причинителю вреда в части, превышающей данную выплату.
Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ООО СК «Согласие», выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>
В связи с указанным, суд полагает исковые требования ООО СК «Согласие» подлежащими удовлетворению полностью.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, возмещение документально подтвержденных расходов истца на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. возлагается на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН/КПП <данные изъяты>) сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности – <данные изъяты> руб., начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.М.Фаюстова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.