Дело № 5-246/2022
постановление
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
10 октября 2022 года г. Фокино Приморского края
(резолютивное 07.10.2022)
Судья Фокинского городского суда Приморского края Правдиченко Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строительная компания «Левада»,
установил
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Строительная компания «Левада» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 254001001, расположенное по адресу: 690091, <...>) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ООО «Строительная компания «Левада», являясь работодателем, привлекшим ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> к проведению работ по ремонту тепловых сетей в районе <адрес> гражданина Таджикистана – Д,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (имеющего патент) и в срок не превышающий трех рабочих дней, с даты фактического привлечения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства» и приказа МВД России №536 от 30.07.2020 не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.
В судебном заседании представитель ООО «СК «Левада» ФИО1 полагала, что оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется, поскольку ООО «СК «Левада» не нанимала иностранную рабочую силу для проведения указанных работ, т.к. работы проводились субподрядчиком ООО «Городская компания сервиса», с которым был оформлен договор.
Старший инспектор ОВМ МО МВД России по ЗАТО Фокино ФИО2, в судебном заседании пояснила, что работы проводились ООО «СК «Левада», о третьих лицах на момент проведения проверки информации не имелось, настаивала на доказанности вины ООО «Левада» в совершении административного правонарушения.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Административная ответственность по ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе и акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностными лицами МО МВД России по ЗАТО Фокино в рамках контрольно-надзорной деятельности, проводимой на основании распоряжения начальника МОМВД России по ЗАТО г. Фокино № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> выявлен гражданин Таджикистана – Д,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлявший трудовую деятельность по ремонту тепловых сетей в районе <адрес>.
Из письменных объяснений Д,, полученных при проведении данной внеплановой проверки следует, что в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, на «Отопительной котельной» он в качестве специалиста – электросварщика приступил к работе по ремонту тепловых сетей. Работал без оформления трудового (гражданско-правового) договора, в обязанности входил демонтаж по ремонту тепловых сетей и сварочные работы.
ДД.ММ.ГГГГ Д, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного штрафа.
Сообщение руководителя ООО «ИКС-Фокино» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что выполнение подрядных работ по ремонту теплотрасс <адрес> осуществляет ООО «Современные системы реновации (ООО «ССР»).
Согласно объяснениям представителя ООО «ССР» Б., на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Левада» проводила работы по реконструкции теплоснабжения и строительство сетей горячего водоотведения от котельной «Котельная №» <адрес>. В адрес ООО «ССР» от ООО «СК «Левада» согласований о привлечении третьих лиц для выполнения работ по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ указанному договору, не поступало.
Из объяснений руководителя проектов Дальневосточного федерального округа ООО «ССР» К. следует, что на момент прибытия его на объект в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> работы по реконструкции тепловых сетей от Котельной в <адрес> проводило ООО «СК «Левада».
Вместе с тем, представителем ООО «СК «Левада» в обоснование своих доводов представлен договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Левада» и ООО «Городская Компания Сервиса» город Фокино на выполнение строительно-монтажных работ. В соответствии с п. 2.1 названного договора субподрядчик принял на себя обязательства по реконструкции тепловых сетей от котельной «Котельная № <адрес>».
Наличие указанных выше договорных отношений подтверждено также актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, платежными поручениями, из содержания которых следует, что ООО «СК«Левада» в счет оплаты по указанному выше договору осуществляло оплату ООО «Городская Компания Сервиса».
В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 1.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Совокупность исследованных в суде доказательств указывает об отсутствии их достаточности в подтверждение факта проведения указанных ремонтных работ ООО «СК «Левада», как и факта привлечения ООО «СК «Левада» иностранного гражданина для выполнения ремонтных работ.
Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод, что работы по реконструкции тепловых сетей «Котельная №» <адрес> выполнял субподрядчик - ООО «Городская Компания Сервиса». Возражения должностного лица относительно сроков окончания производства работ субподрядной организацией и отсутствия у субподрядчика права на привлечение к работе третьих лиц, в данном случае значения не имеют.
Принимая во внимание, что не доказан факт привлечения именно ООО «СК «Левада» гражданина Таджикистана для выполнения работ, то не имеется оснований для возложения на данное юридическое лицо ответственности за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «СК «Левада» и наличии основания для прекращения производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья
Постановил
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строительная компания «Левада» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, в десятидневный срок.
Судья Т.Г. Правдиченко