78RS0002-01-2023-008511-73
ДЕЛО № 2-9851/2023 24 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,
с участием представителя ответчика – ФИО1,
при помощнике Белоногой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО2 к ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поданному в защиту пенсионных прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к ОСФР по СПб и ЛО об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии, взыскать компенсацию морального вреда в 100 000,00 руб., возместить нотариальные расходы в размере 1 800,00 руб. В обоснование иска ссылаясь на те обстоятельства, что обращалась к ответчику с требованием произвести перерасчет начисленной пенсии, поскольку полагает, что пенсионный орган незаконно определил размер пенсии, не принял во внимание все имеющиеся доказательства пенсионных прав истца. Ответы на обращения не содержали разъяснений, на каком основании были, либо не были зачтены периоды работы в пенсионный стаж истца, не содержали указания на наличие/отсутствие возможности включения иных периодов трудовой деятельности, позволяющих увеличить размер пенсии. Уклонение ответчика от исполнения возложенных на него законом обязанностей нарушило конституционные права истца.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 26).
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании считала иск не основанным на законе и подлежащим отклонению в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 30-41).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 году.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года №8-П, Определение от 05 ноября 2002 года №320-О, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 указано, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона №173-ФЗ).
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона №173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Судом установлено, что с 01 ноября 2016 года ФИО2 назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ.
Расчет пенсии произведен в соответствии с положениями п. 3 ст. 30 Закона №173-ФЗ, как наиболее выгодный для пенсионера вариант.
При расчете пенсии учтены периоды работы истца на основании имеющихся документов - 21 год 07 месяцев 03 дня (с 24.07.1979 по 31.12.2001 в календарном исчислении), в том числе служба в армии (л.д. 55); процент валоризации пенсии определен в 21 %; фактический среднемесячный заработок учтен за 60 месяцев с января 1997 года (отношение фактического среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период - 1,932, максимальное - 1,2); с января 2002 года учтены страховые взносы, начисленные работодателем на индивидуальный лицевой счет истца.
Расчет пенсии произведен в соответствии с ч. 11 ст.15 Закона №400-ФЗ, установлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом иждивенца ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ответ на обращения истца от 26 марта 2020 года ответчик представил в его адрес подробные сведения о расчете пенсии, произвел проверку пенсионных прав заявителя, не установив нарушений, в том числе в подсчете периодов трудовой деятельности (л.д. 18).
Отказывая в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика произвести перерасчет пенсии, суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, какие именно сведения о трудовой деятельности и страховых отчислениях не были учтены ответчиком при расчете пенсии истца, какие счетные ошибки, допущены ответчиком при подсчете стажа/размера пенсии.
В силу п. п. 1 - 2 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 указанного Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», разъяснено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется (п. 31 Постановления).
При таких обстоятельствах оснований для возложения ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда на ОСФР по СПб и ЛО не имеется.
В свою очередь, отказ в удовлетворении иска является основанием к отказу ФИО2 в присуждении судебных расходов по оплате нотариальных услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В УДОВЛЕТВОРЕНИИ исковых требований ФИО2 к ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поданному в защиту пенсионных прав, - ОТКАЗАТЬ в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.П. Тяжкина
Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2023 года