Дело №
УИД 54RS0№-74
Решение
Именем Российской Федерации
7 ноября 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе:
Судьи Сидорчук М.В.,
при секретаре Ли Д.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 528 696 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины, в обоснование указав, что между сторонами /дата/ было заключено Соглашение, предметом которого являлось оказание услуг по подготовке и проведению мероприятия, связанного с празднованием Нового года для сотрудников Центрального агентства недвижимости. Соглашение в виде единого письменного документа Сторонами не оформлялось, однако в подтверждение факта заключения Соглашения Истцом были переданы Ответчику денежные средства в размере 2 015 686 руб. На указанную сумму ФИО3 обязалась организовать банкет, развлекательную программу, подарки для сотрудников. В нарушение согласованных условий Ответчик организовал мероприятие на меньшую сумму, остаток неизрасходованных денежных средств не вернул, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.
Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и предоставленные ранее письменные пояснения (л.д.23-25, 72-73 т.2) поддержала, ссылалась на то, что о необходимости предоставить отчет израсходованных денежных средств ФИО5 знала, так как организацией праздника занималась не первый раз.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным письменно (л.д.65-74 т.1, л.д.9-13, 27-32 т.2), ссылалась на то, что в спорный период являлась работником ООО «Мегаэстрейд», фактическим руководителем которого являлся ИП ФИО2 По сути, она была личным помощником истца, выполняла его поручения. В декабре 2021 ей от ИП ФИО2 поступило указание об организации Новогоднего корпоратива для группы компаний, осуществляющих деятельность под брендом «Центральное агентство недвижимости». Для этого ей были выданы денежные средства на общую сумму 2 015 686 руб. При этом никакой письменный договор не заключался, условия, каким образом должен был вестись отчет израсходованных денежных средств, не согласовывались. По потраченным денежным средствам, которые можно было документально подтвердить, расходные документы были предоставлены истцу, в остальной части за товары и услуги в целях экономии производился наличный расчет. Фактически сложившаяся ситуация возникла из-за неправильного ведения истцом бухгалтерского учета и оформления правоотношений между сторонами. До того, как между истцом и ответчиком возник конфликт, претензий по организации праздника ей не предъявлялось. Организацией праздника по поручению истца она занималась не первый раз. Порядок расходования денежных средств не изменялся. Все полученные денежные средства были ею израсходованы, праздник – организован, в связи с чем на ее стороне неосновательное обогащение за счет истца отсутствует.
Выслушав пояснения, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения поданных исковых требований не имеется по следующим основаниям:
Так, судом установлено, что ответчику истцом были переданы денежные средства в сумме 2 015 686 руб., в подтверждение чему представлены: расходный кассовый ордер № от /дата/ на сумму 162 000 руб., расходный кассовый ордер № от /дата/ на сумму 231 000 руб., расходный кассовый ордер № от /дата/ на сумму 220 000 руб., расходный кассовый ордер № от /дата/ на сумму 160 000 руб., расходный кассовый ордер № от /дата/ на сумму 830 290 руб., расходный кассовый ордер № от /дата/ на сумму 411 896 руб.
Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Подотчетным является любое физическое лицо, которому наличными или на банковскую карту выданы деньги для оплаты расходов в интересах учреждения и которое должно за них отчитаться. Подотчетным лицом может быть: работник учреждения, в т.ч. его руководитель; физическое лицо, с которым у учреждения заключен гражданско-правовой договор. Все расчеты с ним оформляют так же, как и с обычным работником (Письмо Банка России от /дата/ N29-Р-Р-6/7859). Приказ со списком подотчетных лиц издавать необязательно. Для выдачи денег достаточно приказа руководителя либо подписанного им заявления подотчетника (пп.6.3 п.6 Указания N3210-У).
Из искового заявления и показаний свидетеля – главного бухгалтера ИП ФИО2 ФИО6 – следует, что отчет о расходовании денежных средств ответчиком был предоставлен частично на сумму 1 486 990 руб.
В подтверждение расходования оставшейся спорной денежной суммы ФИО3 была написана объяснительная (л.д.27-28 т.1), согласно которой ею для организации Новогоднего корпоратива в ноябре 2021 были получены денежные средства в размере 2 015 686 руб. Чеки представлены на сумму 1 486 990 руб., накладные на оставшуюся сумму потраченных денежных средств у нее не сохранились.
/дата/ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 528 696 руб. (л.д.12), ответа не последовало.
В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая особенности оснований заявленного истцом требования, исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, обязанность доказать наличие какого-либо правового основания возлагается на ответчика.
Сторонами не оспаривается, что денежные средства были переданы истцом ответчику для организации Новогоднего праздника для группы компаний.
Также сторонами не оспаривалось и подтверждено показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и письменными материалам дела (расписками, чеками, платежными документами, скриншотами, выписками по счетам, фотографиями, расчетом) то, что указанный праздник был ответчиком организован в полном объеме, претензий по его организации к ответчику не было.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, так как их показания подтверждаются материалами дела, не опровергнуты.
Из пояснений представителя истца не следует, что устное поручение истца в какой-либо части не было исполнено ответчиком.
В соответствии с положениями статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Указанные требования истцом соблюдены не были, письменная сделка сторонами не заключалась, нормы трудового законодательства на правоотношения сторон распространяются, так как в непосредственных трудовых отношениях они не состоят (копия трудового договора от /дата/ между ФИО9 и ООО «Мегаэстрейд» на л.д.14-15 т.2).
Таким образом, совокупность представленных ответчиком суду и не опровергнутых истцом доказательств свидетельствует о том, что денежные средства в размере 2 015 686 руб. были переданы истцом ответчику за организацию Новогоднего корпоратива и указанное мероприятие в полном объеме было проведено.
Составленная ответчиком расписка самостоятельным денежным обязательством перед истцом не является.
В соответствии со статьей 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное право.
В статье 10 ГК РФ продекларировано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
При таких обстоятельствах, с учетом подтверждения факта выполнения поручения, принимая во внимание выбранную истцом форму поручения, предусматривающую коммерческий риск, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности.
Соответственно, отказ истцу в основном требовании влечет и отказ во взыскании с ответчика судебных расходов в порядке статьи 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.
Судья: «подпись» М.В. Сидорчук