Дело № 12-28/2023
РЕШЕНИЕ
город Нюрба 04 июля 2023 г.
Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванов Д.Д.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлеченного к административной ответственности ФИО на постановление исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 от 08 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО,
установил :
ФИО постановлением исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района РС(Я) ФИО1 от 08.06.2023 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание не явился инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нюрбинскому району Республики Саха (Якутия), извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не заявивший ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Суд, учитывая надлежащее извещение, полагает возможным рассмотреть жалобу без участия инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нюрбинскому району Республики Саха (Якутия).
ФИО внес жалобу на постановление мирового судьи, указав, что доводы жалобы изложит при ее рассмотрении в суде.
В суде ФИО поддержал жалобу и дополнил, что привлечение его к административной ответственности является незаконным и необоснованным, так как при рассмотрении дела судом были существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Мировым судьей все его доводы признаны несостоятельными: в ходе рассмотрения дела мировым судьей он указывал на нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - целостность индивидуальной упаковки мундштука не была передана ему для проверки, забор окружающего воздуха не производился, он продувал в один и тот же мундштук несколько раз, при этом мундштук не меняли; мировым судьей приняты в качестве доказательств результаты освидетельствования и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полученные с нарушением порядка, прописанного в Постановлении Пленума ВС РФ № 1882, не отвечающие критериям непрерывности видеозаписи проводимых процессуальных действий; в постановлении об административном правонарушении указывается на отсутствие замечаний и наличие подписей ФИО в акте освидетельствования и протоколе об административном правонарушении; транспортное средство передано лицу, не имевшему право управлять данным автомобилем. В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств.
Заслушав выступление заявителя жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что ФИО 19 апреля 2023 г. в 21:59 на ФАД «Вилюй» 773 км. управлял транспортным средством Toyota Allion с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, что установлено протоколом об административном правонарушении 14ПА№ 340847 от 19.04.2023 (л.д. 4). Далее он был отстранен от управления транспортным средством, при этом достаточным основанием полагать, что ФИО находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5).
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами дорожного движения, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Юпитер с заводским номером 003113, результат которого показал 0,280 мг/л, с которым ФИО согласился, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. 6,7).
При проведении процессуальных действий велась видеозапись, о чем имеются отметки в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о задержании транспортного средства.
Факт совершения ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, объяснением ФИО от 19.04.2023, из которого следует, что он сегодня дома выпил рюмку коньяка, ехал на своей машине в сторону <адрес>, когда его остановили сотрудники ДПС, рапортом сотрудника ОГИБДД.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Все доводы жалобы не состоятельны, опровергаются собранными по делу доказательствами, которые были правильно установлены мировым судьей, выводы об их несостоятельности мотивированы в постановлении.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Факт управления ФИО транспортным средством в состоянии алкогольного объективно подтвержден при рассмотрении дела мировым судьей совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.
Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении, доказательства и их подробная оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО
Основным квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч. 1 тс. 12.8 КоАП РФ, является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, действия ФИО правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил :
В удовлетворении жалобы ФИО - отказать, постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), ФИО1 от 08 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО - оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: п/п Д.Д. Иванов.
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия): Д.Д. Иванов.