Хожаинова Е.Н"> №"> Хожаинова Е.Н"> №">

Судья: Сенюкова Л.И. Дело №22-817/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 4 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Здоренко Г.В.,

при помощнике судьи Хожаиновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Щварц Н.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Гугниной Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тербунского районного суда Липецкой обл. от 26 апреля 2023 года о взыскании с него процессуальных издержек.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника осужденного ФИО1 адвоката Гугниной Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шварц Н.А. об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Моисеева Е.А. обратилась в Тербунский районный суд Липецкой области с заявлением о выплате вознаграждения из расчета 1560 рублей за день участия в судебных заседаниях, при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ.

Постановлением Тербунского районного суда Липецкой области от 26 апреля 2023 года заявление адвоката удовлетворено, на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1560 рублей за один рабочий день, судом постановлено выплатить из средств федерального бюджета РФ судебные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Моисеевой Е.А. по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1, за десять судебных заседаний (состоявшихся 07.09.2022, 05.10.2022, 18.10.2022, 12.01.2023, 25.01.2023, 01.03.202316.03.2023, 05.04.2023, 21.04.2023, 26.04.2023) на сумму 15 600 рублей, которые постановлено перечислить на счет Негосударственной некоммерческой организации коллегия адвокатов Липецкой области, филиал «Тербунский», с указанием реквизитов.

Взысканы с ФИО1 расходы по оплате труда адвоката Моисеевой Е.А. в сумме 15 600 рублей в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его изменить и не взыскивать с него процессуальные издержки в сумме 15600 рублей. Указывает, что суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, ввиду имущественной несостоятельности лица, если это может существенно отразиться на его материальном положении. Обращает внимание на отсутствие возможности оплатить названную сумму. Просит взыскать ее с федерального бюджета, отменив постановление в части взыскания с него процессуальных издержек.

В возражениях государственный обвинитель Душкин И.Н. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых, согласно положениям ч.4 указанной статьи, устанавливаются Правительством РФ.

На основании п.22.1 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением арбитражным судом, гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 (в ред. от 27.09.2021), время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет в настоящее время 1560 рублей за один день участия.

Принимая решение о выплате вознаграждения адвокату Моисеевой Е.А. и определяя размер, суд первой инстанции исходил из количества дней, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по настоящему делу, а также учитывал сложность уголовного дела. Рассмотрение вопроса о судебных издержках проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в судебном заседании, в ходе которого осужденному разъяснены положения ст.ст.131-132 УПК РФ, предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию взыскания издержек.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом верно не установлено.

Действительно, согласно материалам уголовного дела, ФИО1 от услуг защитника Моисеевой Е.А. в установленном законом порядке не отказывался. Осужденный не имеет инвалидности, т.е. ограничений по трудоспособности. Не имеет он на иждивении также нетрудоспособных и несовершеннолетних членов семьи. Таким образом, доказательств имущественной несостоятельности осужденного ФИО1 материалы дела не содержат.

Безусловных оснований признавать осужденного ФИО1 имущественно несостоятельным и, соответственно, освобождать его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции также не находит фактических и правовых оснований для признания осужденного имущественно несостоятельным, а потому нет и повода для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии возможности оплатить труд адвоката, т.е. о материальных затруднениях, не могут являться основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. Осужденный в настоящее время трудоспособен, а потому взыскание издержек может быть обращено в будущем на доходы осужденного, в том числе, заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тербунского районного суда Липецкой области от 26 апреля 2023 года о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.В. Здоренко