УИД 10RS0017-01-2022-000577-29

Дело №2-448/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

иск подан по тем основаниям, что в 16 час. 05 мин. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управлявший транспортным средством марки , принадлежащим ему на праве собственности в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству марки , под управлением водителя ФИО1, двигавшегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки , принадлежащим на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником аварии был признан водитель ФИО2 Истец указывает, что размер материального ущерба составил 55 336 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 55 336 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1998 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения о стоимости ущерба в размере 4 600 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования подержал в полном объеме, указал на то, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. ФИО2 изначально согласился на возмещение ущерба частями, затем стал уклоняться от возмещения, ссылаясь на отсутствие денежных средств, а затем перестал отвечать на телефонные звонки. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд. Вина ответчика в ДТП подтверждается постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности. Сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца после ДТП подтверждается экспертной оценкой. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в 16 час. 05 мин. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управлявший транспортным средством марки , принадлежащим ему на праве собственности в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству , под управлением водителя ФИО1, двигавшегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки , принадлежащим на праве собственности ФИО1

ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения – при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 признал вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии в полном объеме.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия , а также вина ФИО2 в причинении ущерба истцу.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения: деформация средней стойки с правой стороны, передней правой и задней правой дверей, правого порога, повреждение правого крыла, разбито стекло передней правой двери, что подтверждается материалами ГИБДД ().

Принимая во внимание доводы искового заявления, заключение независимой технической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, проанализировав административные материалы по факту ДТП, суд находит, что заявленные истцом повреждения явились следствием ДТП от , в связи с чем, подлежат возмещению с виновной стороны.

Учитывая, что стороной ответчика не оспаривалась вина в совершенном дорожно-транспортном происшествии, и подтверждена письменными материалами дела, обязанность по возмещению причиненного ФИО1 ущерба суд возлагает на ФИО2, как виновное лицо в ДТП.

Относительно размера, подлежащего возмещению, суд исходит из следующего.

Договор обязательного страхования автогражданской ответственности ФИО2 заключен не был, в связи с чем, стоимость ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Согласно заключению независимой технической экспертизы от ООО «Фортуна плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП, произошедшего , составляет 55 336 руб.

Перечень повреждений в результате поименованного дорожно-транспортного происшествия отражен в акте осмотра и фототаблице к акту осмотра.

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В абзаце 2 пункта 13 того же постановления отмечено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В данном случае, определение размера ущерба на основании стоимости новых деталей автомобиля не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку направлено не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик. Доказательств обратного, а равно, существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию 55 336 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1998 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг по составлению заключения в целях определения причиненного ущерба в размере 4600 руб. Несение указанных расходов документально подтверждено, признано судом необходимым и разумным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 55 336 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 998 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 4 600 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года.