РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года
г.Красногорск
дело №2-6219/22
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что решением Красногорского городского суда <адрес> от 09.06.2021г. с Лю О.А. в пользу ФИО2 взыскано в счет возврата неосновательного обогащения 3 500 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.
В обусловленные сроки ответчик сумму долга не вернула, никаких выплат в счет возврата долга не производила.
С момента получения неосновательного обогащения по каждому платежу и по 20.12.2022г., размер процентов за пользование чужими денежными средствам составил 687 437,98 рублей.
Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 3 500 000 рублей за период с 31.01.2020г. по 20.12.2022г. в размере 687 437, 98 рублей и далее до дня фактического исполнения обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ от суммы долга (3 500 000 рублей), просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 556 рублей.
Лю О.А. обратилась к ФИО2 со встречным иском о взыскании с последнего неосновательного обогащения в размере 2 335 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020г. по 20.12.2022г. в размере 439 776,71 рублей и далее по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ от суммы долга 2 335 000 рублей, просит также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 074 рубля. В обоснование встречных требований ссылается на то, что производила возврат долга на общую сумму 2 335 000 рублей, однако суд не принял данное обстоятельство во внимание при вынесении решения, в связи с чем переданные истцу и присвоенные им денежные средства являются его неосновательным обогащением. В адрес ФИО2 было направлено требование о возврате указанной суммы, однако претензия осталась без ответа, денежные средства не возвращены. По правилам ст.395 ГК РФ Лю О.А. начислены проценты на сумму долга, по состоянию на 20.12.2022г. размер процентов составляет 439 776,71 рублей.
Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает первоначальный и встречный иски подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56,59,60,67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Судом установлено, Лю О.А. получила от ФИО2 неосновательное обогащение в размере 3 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 денежные средства были перечислены Лю О.А. в общем размере 2 335 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями онлайн переводов на банковскую карту ФИО2, а также выпиской по счету Лю О.А.
Решением Красногорского городского суда <адрес> от 09.06.2021г. с Лю О.А. в пользу ФИО2 взыскано в счет возврата неосновательного обогащения 3 500 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.
Перечисление со стороны Лю О.А. в пользу ФИО2 осуществлялось частями в период с 08.05.2020г. по 04.08.2020г., то есть до вынесения указанного решения Красногорским городским судом <адрес>. При вынесении судом решения произведенные Л.О.А. денежные перечисления не были приняты во внимание и не были учтены при вынесении решения.
ФИО2 просит взыскать с Лю О.А. в свою пользу проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 31.01.2020г. по 20.12.2022г. в размере 687 437,98 рублей, то есть после вынесения судом решения за последующий период.
Представленный ФИО2 расчет процентов на сумму займа за период с 31.01.2020г. по 20.12.2022г. произведен по правилам ст.395 ГК РФ. Данный расчет судом проверен и признан правильным. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 31.01.2020г. по 20.12.2022г. включительно в размере 687 437,98 рублей.
Также с ответчика с пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 3 500 000 рублей за период с 21.12.2022г. по день фактического исполнения обязательства.
Как указывалось выше, Лю О.А. заявлено встречное требование о взыскании с истца суммы неосновательного обогащения – 2 335 000 рублей.
В силу статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела и пояснений Лю О.А. следует, что за период с 08.05.2020г. по 04.08.2020г. со счетов Лю О.А. на счет ФИО2 частями поступила денежная сумма в общем размере 2 335 000 рублей.
Данное обстоятельство ФИО2 не оспаривается.
Указанные денежные средства не приняты в качестве возврата долга при вынесении судом решения. При таких обстоятельствах встречные требование Лю О.А. о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 2 335 000 рублей подлежит удовлетворению.
О неосновательности получения ФИО2 данной денежной суммы стало известно со времени перечисления указанной денежной суммы на его банковский счет. В этой связи, требование Лю О.А. о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 335 000 рублей также подлежит удовлетворению за период с 04.08.2020г. по 20.12.2022г. в размере 439 776,71 рублей.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020г. по 20.12.2022г. судом проверен и признается арифметически верным.
Также с ФИО2 в пользу Лю О.А. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.12.2022г. по день фактического возврата долга, исчисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по правилам ст.395 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Сторонами по делу понесены судебные расходы по оплате госпошлины: ФИО2 в размере 7 556 рублей, а Лю О.А. в размере – 22 074 рублей.
Данные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу той стороны, в чью пользу вынесен судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 687 437,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ от суммы долга 3 500 000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 556 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2 335 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 439 776,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ от суммы долга 2 335 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 074 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: