Решение по делу № 2А-548/2023 от 05.06.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Краснотурьинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области Ш.А.Ф., К.И.П., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО МФК «ОТП Финанс») <ФИО>6, действуя на основании доверенности № от <дата обезличена>, обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ш.А.Ф. ., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что в Краснотурьинский районный отдел УФССП России по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности с должника <ФИО>4 <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени задолженность не погашена. Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя на направляются, постановление об удержании из заработный платы должника не вынесено и не направлено, также не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не установлено имущественное положение должника. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ш.А.Ф.А.Ф., выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, не направлении запросов в орган ЗАГС, не проведении действий по установлению имущества супруга должника, не направлении запросов в орган УФМС, имевшее место в тот же период. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя Ш.А.Ф.А.Ф. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес, составление акта ареста имущества), направить запрос в орган ЗАГС, УФМС, отобрать объяснения у соседей.

Определением от <дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области К.И.П.. В качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Ш.А.Ф.А.Ф. в судебное заседание не явилась, суду представлен отзыв, из которого следует, что на основании судебного приказа № от <дата обезличена> в отношении должника <ФИО>4 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа, судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, направлен также запрос к оператору сотовой связи, в ФНС о счетах должника, ПФРФ, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, УФМС. <дата обезличена> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. <дата обезличена> и <дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Кроме того, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, указанный в исполнительном документе. Место жительства должника, а также имущество, на которое может быть обращено взыскание – не установлено, так как двери никто не открыл, оставлено требование о явке в Краснотурьинский РОСП. <дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. <дата обезличена> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. Положения ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях. Взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Для предоставления информации о ходе исполнительного производства заявитель может посредством ЕПГУ заказать услугу «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)». Данная услуга позволяет получить расширенную информацию, в том числе ведения обо всех совершенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения с указанием всех дат. Согласно ст. 64 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно выбирает не только круг мер принудительного исполнения, но и вид исполнительных действий. По состоянию на <дата обезличена> остаток задолженности по исполнительному производству составляет 411983,05 руб. При указанном, просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 28-30).

Административный ответчик К.И.П., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица <ФИО>4, а также представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по указанным адресам и размещения информации на официальном сайте суда.

Судом, с учетом поступивших ходатайств, а также положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определено рассмотреть данное административное дело при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного иска следует, что представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области за период с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Краснотурьинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области до момента подачи административного искового заявления, т.е. с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Следовательно, установленный законом десятидневный срок обращения с административным иском в суд представителем административного истца соблюден.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, в действующем законодательстве, трактуется как непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока на совершение исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 года, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как предусмотрено п.п. 7, 13 ч. 1 ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не принимает меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в отношении имущества должника, в связи с чем, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, вынесен судебный приказ № о взыскании с должника <ФИО>4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № № от <дата обезличена> и уплаченной государственной пошлины в общей сумме 411983 руб. 05 коп., который вступил в законную силу <дата обезличена> (л.д. 61).

Как следует из материалов исполнительного производства, данный судебный приказ получен Краснотурьинским РОСП УФССП России по Свердловской области для принудительного исполнения <дата обезличена>, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 71-73).

<дата обезличена> на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 58-60).

<дата обезличена> вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику №-СД (л.д. 32).

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> судебными приставами-исполнителями Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия:

<дата обезличена> направлены запросы в ПФ РФ, оператору сотовой связи, в ФНС о наличии счетов, в ГИБДД, в кредитные учреждения.

<дата обезличена> направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, а также в ЗАГС,

<дата обезличена> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника,

<дата обезличена> направлены запросы в Росреестр, ФМС, ЗАГС, сведений об имуществе, а также о вступлении в брак не имеется, повторно направлен запрос оператору сотовой связи, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

<дата обезличена> направлен запрос об информации о должнике или его имуществе,

<дата обезличена> осуществлен выход по адресу должника: <адрес обезличен>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий,

<дата обезличена> и <дата обезличена> повторно направлены запросы в ФНС о счетах должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

<дата обезличена> повторно направлен запрос оператору сотовой связи,

<дата обезличена> направлен запрос в ЗАГС,

<дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

<дата обезличена> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику,

<дата обезличена> направлен запрос в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебными приставами-исполнителями Краснотурьинского РОСП Ш.А.Ф.А.Ф. и К.И.П. осуществлен полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта, направлены необходимые запросы об имуществе должника, о его доходах, о наличии денежных средств на счетах, установлено место регистрации должника, осуществлен выход по месту жительства, наложен запрет регистрационных действий на транспортное средство, а также в отношении должника установлено ограничение на выезд из РФ, при обнаружении счетов должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на них.

Следовательно, на протяжении всего периода нахождения исполнительного документа на исполнении, судебными приставами предпринимались предусмотренные законом меры по взысканию задолженности, нарушений прав взыскателя в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей, не усматривается.

При этом отсутствие положительного результата от всех совершенных действий и принятых мер не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей, а лишь отражает фактическое материальное состояние должника. В настоящее время судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, исполнительное производство не окончено.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Поскольку судебными приставами-исполнителями Краснотурьинского РОСП Ш.А.Ф.А.Ф. и К.И.П. совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, направленные на выявление имущества и доходов должника, установление его материального положения, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводов, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие оспариваемого бездействия, представителем ООО МФК «ОТП Финанс» не представлено.

Доводы административного истца о том, что в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направляются никакие процессуальные документы, также не могут быть приняты, поскольку сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершенных действиях и принятых мерах по исполнительному производству не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, при этом закон наделил взыскателя правом на ознакомление с материалами исполнительного производства.

У судебного пристава-исполнителя не возникла обязанность извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии, поскольку положения закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс».

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Краснотурьинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области Ш.А.Ф., К.И.П., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Сёмкина Т.М.