Мотивированное решение составлено 19 сентября 2023 года

№ 2-7111/2023

39RS0022-01-2023-000725-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«19» сентября 2023 года г. о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155626,72 рублей, из которой 57780,22 рублей - основной долг, 97621,66 рублей - проценты на просроченный основной долг, 224,84 рублей - комиссии, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4312,53 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, по которому банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом в размере 35999 рублей на срок 12 месяцев под 47,7 % годовых. Ответчик от возврата заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом уклоняется, в связи с чем, у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому АО «ОТП Банк» передало ООО «Феникс» права требований по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по заявленным исковым требованиям, просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, по которому банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом в размере 35999 рублей на срок 12 месяцев под 47,7 % годовых.

Банк, принятые на себя обязательства, выполнил в полном объеме путем выдачи ФИО1 кредитной карты с лимитом в размере 35999 рублей, что подтверждается материалами дела.

В результате неисполнения условий кредитного договора у ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155626,72 рублей, из которой 57780,22 рублей - основной долг, 97621,66 рублей - проценты на просроченный основной долг, 224,84 рублей - комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ по которому АО «ОТП Банк» передало ООО «Феникс» права требований по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 (л.д. 41-49).

Мировым судьей 3-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей 3-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 8, дело № л.д.57).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд считает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку согласно банковской выписке по счету, платежи по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим исковым заявлением истец обращается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в иске о взыскании задолженности отказано, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Гулуа А.Л.