Дело № 2а-55/2023

УИД 22RS0033-01-2023-000006-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года с.Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жежера О.В.,

при секретаре Терентьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении ФИО3 и об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю, в обоснование указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» 50236,65 руб. Копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ истец получил ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок обращения с иском в суд не истек. Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа.

Представитель административного истца и административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Мамонтовского и Романовского районов ФИО1, УФССП России по Алтайскому краю, старший судебный пристав ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

Порядок оспаривания постановлений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов установлен Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», установлены ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела и исполнительного производства установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору об использовании карты с льготным периодом № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 49395,71 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 840,94 руб., а всего 50236,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 50236,65 руб. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно положениям ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п.1 ст.13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу п.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, кроме прочего запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Как следует из ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

В силу ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частями 1-6 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства направлен ряд запросов в адрес банковских (кредитных) организаций, в том числе указанных взыскателем, в которых просил в 7-дневный срок с момента получения запроса представить сведения об имеющихся у должника ФИО3 в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, реквизиты данных счетов.

Все ответы из банковских (кредитных) организаций на запросы судебного пристава-исполнителя, получены своевременно, кроме ответов от АО «АБ «Россия». От ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО Росбанк получены ответы о наличии счетов на имя должника, но отсутствии на них денежных средств, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на счета указанных банков. От остальных кредитных организаций ответы содержали информацию об отсутствии открытых счетов на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлен запрос в адрес операторов сотовой связи Билайн, Мегафон о предоставлении информации об оформленных за должником ФИО3 абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги. Согласно ответу операторов сотовой связи Билайн и Мегафон запрашиваемые сведения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в Федеральную налоговую службу России и получен ответ об отсутствии сведений.

На запрос судебного пристава-исполнителя в ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ представлен ответ об отсутствии на имя ФИО3 транспортных средств.

По сведениям Росреестра у ФИО3 имеется на праве общей долевой собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 22:27:011601:1850 площадью 23.90 кв. метров, жилое помещение с кадастровым номером 22:27:011601:9424 расположенные <адрес>.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства для установления места жительства должника направлен запрос о месте регистрации должника в ГУ МВД России, на который ответ не получен.

Запросы судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о заработной плате или доходах должника в Пенсионный Фонд России, о предоставлении актовых записей о смерти, о заключении брака и смене фамилии должником в органы ЗАГС не направлялись до момента окончания исполнительного производства и направлены только ДД.ММ.ГГГГ после обращения взыскателя с административным иском в суд.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации.

Судебным приставом исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, а именно, осуществлен выход по месту жительства должника, должник не установлен, имущество не установлено, выявленные счета должника в банках арестованы, денежные средства с них не поступали ввиду их отсутствия.

Совокупное применение положений статьи 2, 64, 64.1, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» позволяет сделать вывод, что указанные федеральные законы не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Разрешение вопроса о целесообразности направления запросов в указанные истцом органы Бюро кредитных историй, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя, поэтому не совершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимостью заявителю, не свидетельствует о незаконном бездействии.

Вместе с тем, комплекс исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не подтверждает осуществление необходимых действий по установлению места проживания должника, семейного положения, его финансового состояния.

Из материалов исполнительного производства следует, что не на все запросы получены ответы и не во все регистрирующие органы направлены запросы в целях установления местонахождения должника, его дохода, при этом судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предпринято каких-либо мер реагирования в адрес организаций, не предоставивших своевременно ответы на запросы в соответствии с требованиями ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о незаконном бездействии указанного ответчика.

Так, для установления места жительства должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУ МВД России об установлении места регистрации и жительства ФИО3, ответ на который представлен не был.

Запрос в адрес Пенсионного фонда Российской Федерации на предмет установления сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, не направлялся, направлен только ДД.ММ.ГГГГ, ответ на который представлен ДД.ММ.ГГГГ. В Центр занятости населения о состоянии должника на учете в качестве безработного и получении пособия по безработице запрос также не направлялся.

Запрос в органы ЗАГС о предоставлении актовых записей о смерти, о заключении брака и смене фамилии должником не направлялись, что исключило возможность установления супруга должника и наличия у них совместно нажитого имущества.

Запросы в ГУВМ МВД России, АО «АБ «Россия» оставлены указанными органами и организациями без ответа, мер реагирования на данное обстоятельство после истечения семидневного срока предоставления ответа на запрос, установленного ч.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», административным ответчиком ФИО1 не принято, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходима совокупность двух условий: несоответствие данного бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым бездействием прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия в своей совокупности не позволяют сделать вывод о совершении всех мер принудительного исполнения, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в том числе совместно нажитого с супругом, в целях исполнения исполнительного документа, а именно, не получены необходимые сведения из органов внутренних дел с целью установления местонахождения должника, из пенсионных органов с целью установления сведений о доходах должника. Непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, которое является незаконным и подлежащим отмене, так как судебным приставом - исполнителем ФИО1 не принято достаточных мер к исполнению исполнительного документа.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения достаточных и необходимых исполнительных действий в обозначенный административным истцом период, суд полагает, что имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела не содержат.

Постановлением заместителя начальника Отделения судебных приставов Мамонтовского района и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство, судебному приставу-исполнителю указано на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, тем самым требования административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства исполнено административным ответчиком и права истца восстановлены.

На основании изложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов Алтайского края УФФСП России по Алтайскому краю ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, выразившихся в не получении сведений о месте жительства и месте регистрации должника, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

Возложить на судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов Алтайского края УФФСП России по Алтайскому краю, в чьем производстве находится вышеуказанное исполнительное производство, принять предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Мамонтовского района Алтайского края.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Мамонтовский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья О.В. Жежера