дело № 2а-610/2022

36RS 0027-01-2022-000964-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г.Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

при секретаре Брежневой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области, о признании незаконным действия руководителя отделения службы судебных приставов об отказе в удовлетворении жалобы,

установил:

ООО «Алламо Коллект» обратилось в суд с административным иском, указывая, что является взыскателем по исполнительному производству <№> о взыскании денежных средств, с должника ФИО2, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3,14.07.2022г. исх. № I21/22-4091, через портал Госуслуг, административным истцом на имя начальника Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области была направлена административная жалоба, которая в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером 2050450593.

Согласно порталу государственных услуг Российской Федерации, указанная жалоба была получена ФССП России 18.07.2022г.

06.09.2022 через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) поступил ответ на обращение № 2050450593 от 18.07.2022, в котором указано, что ответ на обращение прикреплен к уведомлению. Приложением к уведомлению является постановление по результатам рассмотрения жалобы от 19.07.2022, из которого следует, что обжалуемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства <№> признано правомерным, исходя из содержания постановления по результатам рассмотрения жалобы видно, что данное постановление составлено без изучения начальником Павловского РОСП материалов исполнительного производства <№>. Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 19.07.2022г. носит характер "отписки". С данным фактом заявитель согласиться не может, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО3 долгое время не предпринимаются меры принудительного характера в рамках указанного исполнительного производства, денежные средства с должника ФИО2 не взысканы, имущество должника не найдено, в связи, с чем заявитель считает постановление по результатам рассмотрения жалобы незаконным и подлежащим отмене.

Просит признать незаконным действия начальника Павловского РОСП ФИО1, выразившиеся в признании правомерным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, и отказ в удовлетворении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 14.07.2022 исх. I21/22-4091, а так же признать бездействие начальника Павловского РОСП ФИО1, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в части отсутствия контроля, за принятием мер судебным приставом-исполнителем по своевременному и полному исполнению судебного акта незаконным.

Административный истец о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражения относительно заявленного административного искового заявления не представил, об отложении слушания дела не просил.

Заинтересованное лицо ФИО2 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений в суд не представил.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, в судебное заседание не явился, предоставив суду сводку по исполнительному производству <№>.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные документы, суд приходи к следующему выводу.

В соответствии со статьями 2 и 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 статьи 1, статьями 12 и 13 Федерального закона №18-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Закона №18-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (ст.19 Федерального закона №18-ФЗ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ч. 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

25.03.2020г. судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство <№> на основании судебного приказа № 2-271/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженности в размере 3 472 777 руб. 69 коп.

За период с 25.03.2020г. по настоящее время судебным приставом исполнителем Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 неоднократно делались запросы в регистрирующие органы ( ГУВМ МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ПФР, банки, операторам связи, ЗАГС, в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории и др.)

20.02.2021г. было вынесено постановление об исполнительном розыске и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно постановлений о распределении денежных средств, с должника по исполнительному производству, в настоящее время производятся удержания в пользу административного истца.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решений требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Анализ представленных сторонами доказательств позволил суду сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель действовал и продолжает действовать в рамках своих должностных полномочий и предпринял и предпринимает все возможные меры по отысканию имущества должника, на протяжении всего времени с момента возбуждения исполнительного производства делал необходимые запросы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, выходил по адресу прежнего проживания и регистрации должника, проверял наличие имущества должника, подлежащего аресту.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава -исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов не установлено.

Никаких доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 были нарушены права и законные интересы взыскателя, в материалах дела не имеется, и административным истцом таковых не представлено.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области от 19.07.2022г. суд не может признать «отпиской», поскольку оно вынесено по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства <№> от 23.03.2020г.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Алламо Коллект» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области, о признании незаконным действия руководителя отделения службы судебных приставов об отказе в удовлетворении жалобы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В.Лелякова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.10.2022г.