Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2022-004299-57
Дело № 2-4428/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ]
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., с участием прокурора - помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Головой А.А, о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
по встречному иску Головой А.А, к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери квартиры для изготовления дубликатов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с упомянутыми требованиями, указав, что она является нанимателем жилого помещения – [Адрес] на основании распоряжения администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в связи со смертью прежнего нанимателя. В жилом помещении зарегистрированы: она, её дочь [ФИО 1], её сестра ФИО4 А.А, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р.. ФИО3 с [ДД.ММ.ГГГГ] в квартире не проживает, где проживает в настоящее время, не известно. Просит: признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес] снять её с регистрационного учета по этому адресу.
Ответчик ФИО4 А.А обратилась в суд с встречным иском, в котором указала, что фактически не проживает в спорной квартире с [ДД.ММ.ГГГГ], выезд был связан с необходимостью ухода за бабушкой [ФИО 2], которая проживала до своей смерти по адресу: [Адрес] После смерти бабушки [ДД.ММ.ГГГГ] она осталась проживать в указанной квартире, ухаживая за дядей – [ФИО 3], который умер в [ДД.ММ.ГГГГ], затем ухаживая за отцом [ФИО 3], который умер в [ДД.ММ.ГГГГ], оба они являлись инвалидами. После смерти отца и дяди она осталась проживать в их квартире, достигнув договоренности с сестрой ФИО2 договоренности о том, что она будет проживать в квартире и нести расходы по её содержанию. В настоящее время ? доли квартиры по адресу [Адрес] принадлежит ФИО2. В [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 потребовала у ФИО3 выселиться из указанной квартиры. Поскольку иного места для проживания у нее нет, а вселить ее в квартиру на [Адрес] ФИО2 отказалась, она вынуждена была арендовать жилое помещение. Таким образом, не проживание по месту регистрации носило временный и вынужденный характер, обусловленный необходимостью ухода за престарелыми родственниками и наличием конфликтных отношений с сестрой. В настоящее время у неё имеется интерес и необходимость проживания в спорной квартире, при том, что ФИО2 имеет в собственности другое жилое помещение и чинит препятствия ей в пользовании единственным жилым помещением, где ФИО3 могла бы проживать. Считает, что сам по себе факт длительного не проживания не влечет за собой автоматической утраты права пользования жилым помещением, от своих прав на квартиру она не отказывалась, факт не внесения платы за ЖКУ не может иметь определяющего значения, т.к. она действовала добросовестно, в рамках достигнутой договоренности. Имея равные права пользования спорным жилым помещением наравне с лицами, зарегистрированными в нем, реализовать его не может по причине наличия препятствий со стороны ответчика. Просит вселить её в квартиру, расположенную по адресу: [Адрес]; обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: [Адрес] и предоставить ей ключи от данного жилого помещения для изготовления дубликатов.
Истец – ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали требования первоначального иска и просили их удовлетворить, встречные требования ФИО3 не признали и просили отказать. ФИО2 суду пояснила, что ее сестра ФИО3 утратила право пользования спорной квартирой, поскольку выехала из неё добровольно к своей подруге в [ДД.ММ.ГГГГ], оставив ей заботу о больной матери. Позднее ФИО3 стала проживать в квартире на [Адрес], пользуясь деньгами больных родственников. Фактически ухода за ними она не осуществляла, осталась там проживать после их смерти, но за квартиру не платила, накопила долги, в связи с чем она попросила её освободить квартиру. Ответчик на контакт не идет, ведет себя агрессивно, где живет, не известно. Никаких препятствий в пользовании спорной квартирой она ей не чинила, она просила ее вернуться в квартиру, особенно когда была жива мать, но та отказывалась. В настоящее время она возражает против её вселения.
Ответчик - ФИО3 в судебном заседании с первоначальным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. Поддержала свои встречные требования, пояснила, что училась в коррекционной школе, в детстве жила в интернате, в [ДД.ММ.ГГГГ] мать заболела и слегла, сама она тогда еще училась в школе. Квартиру покинула, потому что боялась оставаться с больной матерью, ушла жить к подруге. С [ДД.ММ.ГГГГ] проживала в квартире на [Адрес], осуществляла уход за бабушкой, дядей и отцом, была их опекуном, после их смерти, осталась в квартире по договоренности с сестрой. Оплачивала за квартиру, а сестра в это время проживала в спорной квартире со своей семьей: мужем и дочерью, оплачивала за эту квартиру. Возможно, она и могла бы спать там в кладовке, но с сестрой очень конфликтные отношения. Она бьет её при встречах, противостоять этому она не может, сестра старше и крупнее. В настоящее время она снимает жилье, оплачивает аренду из своей зарплаты уборщицы, что очень затруднительно. Она хотела бы проживать в спорной квартире, но это вряд ли возможно – она боится ФИО2.
Представитель третьего лица – администрации [Адрес] [Адрес] в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования истца ФИО2 о признании ФИО3 не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их [ ... ] детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], являющуюся собственностью [Адрес] и входящую в состав муниципальной казны. На основании ордера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] указанная квартира была предоставлена [ФИО 4], в том числе на её детей. В настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу состоят: ФИО2, её дочь [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, её сестра ФИО3. [ ... ]). На основании распоряжения администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 признана нанимателем в связи со смертью прежнего нанимателя [ ... ]
Допрошенные в судебном заседании свидетели дали следующие показания. Свидетели Свидетель № 1 и Свидетель № 2 пояснили, что являются соседкой ФИО2, ФИО3 с [ДД.ММ.ГГГГ] видели только один раз, в квартире она не живет ([ ... ] Свидетели Свидетель № 3и Свидетель № 2 пояснили, что между сестрами [ФИО 5] бывали ссоры, но драк они не видели, ФИО3 агрессивная. В спорной квартире проживала ФИО2 с мужем и дочерью, а ФИО3 жила сначала у подруги, затем на [Адрес] у бабушки.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей.
Установлено, что у ФИО3 иных жилых помещений для проживания не имеется (уведомление Росреестра – [ ... ]). В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО3 являлась получателем компенсационной выплаты по уходу за [ФИО 3], а в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – получателем выплаты по уходу за [ФИО 2] (справки ОПФР по [Адрес]- [ ... ]
Согласно выписке из ЕГРН собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: [Адрес] является ФИО2 ([ ... ] Согласно акту о проживании ФИО3 проживала в указанной квартире в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] Из представленных ФИО3 чеков и квитанций следует, что в [ДД.ММ.ГГГГ] она оплачивала жилищные и коммунальные услуги по адресу: [Адрес] ([ ... ] В соответствии с характеристикой и справкой 2-НДФЛ ФИО3 работает в ООО [ ... ]» в должности [ ... ], характеристика положительная [ ... ]
Из искового заявления и пояснений ФИО3 следует, что ФИО3 выехала из спорной квартиры добровольно, вселяться на протяжении длительного времени не пыталась.
Рассматривая доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что ответчик ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку не оплачивает коммунальные услуги за пользование жилым помещением, проживает по другому адресу, суд полагает их необоснованными по следующим основаниям.
При разрешении данных требований суд руководствуется разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в Обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2005 года, в соответствии с которыми «бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма».
Однако, по мнению суда, таких обстоятельств по делу не установлено. Наоборот, установлено, что ФИО3 в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] осуществляла уход за общими родственниками сторон, после смерти родственников осталась проживать в квартире по адресу: [Адрес] в соответствии с состоявшейся договоренностью с сестрой, наличие такой договоренности подтверждается самим фактом проживания ФИО3 в квартире, фактом оплаты за квартиру, при отсутствии оплаты за ЖКУ со стороны ФИО2, фактом проживания в спорной квартире семьи ФИО2, в том числе ее мужа и дочери.
ФИО2 не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО3 проживает постоянно по другому месту жительства, где и приобрела право пользования жилым помещением. Сам по себе факт длительного не проживания ФИО3 в спорной квартире не влечет за собой автоматической утраты ею права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Довод ФИО2 о том, что ФИО3 утратила право пользования жилым помещением, так как выехала из квартиры добровольно, суд находит несостоятельным, так как противоречит материалам дела, а также ведет к произвольному лишению ФИО3 права на жилое помещение.
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что не проживание ответчика по первоначальному иску в квартире носило вынужденный характер, поскольку в спорном жилом помещении, состоящем из двух комнат, одна из которых проходная, проживали в момент выезда – больная мать, затем муж истицы, ответчик не имеет иного постоянного места жительства, квартира по адресу: [Адрес] находится в собственности истицы, которая до [ДД.ММ.ГГГГ] не возражала против проживания сестры в квартире. ФИО3 не отказывалась от права пользования спорной квартирой, нуждается в ней в силу отсутствия возможности обеспечить себя иным помещением, суд полагает, что ФИО2 не доказано, что ответчик ФИО3 выехала на другое постоянное место жительство, в связи с чем в удовлетворении требований о признании её утратившей право пользования со снятием с регистрационного учета следует отказать, поскольку от своих прав на жилое помещение она не отказывалась, заявила иск о вселении.
Рассматривая требования встречного искового заявления ФИО3 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры для изготовления дубликатов, суд приходит к следующему.
В судебном заседании ФИО2 не отрицала, что в настоящее время возражает против вселения ФИО3, намерена приватизировать квартиру без её участия.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя встречные исковые требования о вселении, возложении обязанности передать ключи от квартиры и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд приходит выводу о том, что выезд ФИО3 из квартиры носил вынужденный характер, имелись препятствия со стороны нанимателя и членов его семьи во вселении и в проживании в жилом помещении, установлено наличие договоренности о пользовании ФИО3 иным жилым помещении и оплате за него взамен исполнения обязанностей по договору социального найма.
Утверждение ФИО2 о том, что она не чинила ФИО3 препятствий в пользовании спорным имуществом, опровергается установленными обстоятельствами по делу, в том числе подтвержденным фактом конфликтных отношений между сестрами.
Принимая во внимание, что ФИО3 имеет равные права пользования спорным жилым помещением наравне с иными лицами, зарегистрированными в нем, однако реализовать его не может по причине того, что со стороны ФИО2 ей чинятся препятствия, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], вселить её в указанное жилое помещение и предоставить ключи от двери данного жилого помещения для изготовления дубликатов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Головой А.А, к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери квартиры для изготовления дубликатов удовлетворить.
Вселить Голову А.А, в жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес].
Обязать ФИО2 не чинить Головой А.А, препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: [Адрес], передать ей ключи от квартиры для изготовления дубликатов.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Головой А.А, о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.М. Гаранина.