Дело № 2-198/2025

59RS0007-01-2024-006608-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.03.2025 город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

с участием представителя истца ФИО10, представителя финансового управляющего ФИО2 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, к ФИО5 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах ФИО1, обратилась в суд с заявлением к ответчику, ФИО5, с требованиями (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ) определить размер доли ФИО4 – 1/47 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер №; определить размер доли ФИО1 – 1/47 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер №; определить размер доли ФИО3 – 1/47 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер №; определить размер доли ФИО5 – 1/47 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер №; передать 43/47 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер №, в совместную собственность ФИО7 и ФИО5

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО5 и ООО СЗ «Премьер» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № О/937, в соответствии с которым истец и ответчик приобрели право на передачу в собственность двухкомнатной квартиры № по адресу <адрес>. Стоимость указанной квартиры составляет 5 879 000 руб., при этом оплата квартиры сторонами производилась с использованием средств материнского капитала в размере 501 371 руб. и за счет кредитных средств (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку для приобретения квартиры были использованы средства материнского капитала, у истца возникло обязательство о переоформлении квартиры в общую долевую собственность с определением размера долей. На сегодняшний день определить доли в квартире невозможно. Брак между истцом и ответчиком в настоящее время расторгнут. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО5 был признан банкротом, введена процедура реструктуризации долгов. Учитывая размер материнского капитала затраченного на оплату спорного объекта, согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ – 501 371 руб., то на каждого члена семьи приходится 125 342,75 руб., следовательно, доля эквивалентная указанной сумме составляет 1/47.

Представитель истца в судебном заседании требования иска, с учетом уточненного заявления, поддержала.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом в порядке, предусмотренном законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Представитель финансового управляющего ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо, АО "Банк ДОМ РФ", в ранее представленном отзыве указывает, что возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Между АО «Банк ДОМ.РФ» (кредитор) и ФИО8, ФИО5 (заемщики) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Целью предоставления и использования заемных средств является приобретение в общую совместную собственность ФИО8, ФИО5 квартиры, расположенной по адресу (строительному): <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 4 452 460, 90 руб. Истец и ответчик являются созаемщиками по кредитному договору, выступая одной стороной в кредитном обязательстве с АО «Банк ДОМ.РФ», полученное по которому было использовано в интересах семьи, из чего следует их солидарная ответственность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, а также иных платежей, предусмотренных кредитным соглашением. Оформление права общей долевой собственности возможно только после снятия обременений с жилого помещения, то есть после погашения задолженности по кредитному договору. Признавая доли в праве общей долевой собственности на квартиру за несовершеннолетними детьми, суд поставит под угрозу действительность кредитного договора в части передачи в залог таких долей несовершеннолетних детей. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № включено требование АО «Банк ДОМ.РФ» в сумме 4 452 460,90 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 как обеспеченное залогом имущества должника – двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, многофункциональный жилой комплекс по <адрес>, многоквартирные жилые секции № 1-3, 7 подъезд, 16 этаж, кв. №, общей площадью 50,28 кв.м. Требование АО «Банк ДОМ.РФ» признано общим обязательством супругов ФИО5 и ФИО3.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Премьер» и ФИО3, ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> № № (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 2.4 договора участнику долевого строительства объекта долевого строительства представляет собой жилое помещение – двухкомнатная квартира №, расположенная в 7 подъезде на 16 этаже объекта, общей проектной приведенной площадью 50,28 кв.м., в том числе балкона 1,10 кв.м. с примененным коэффициентом 0,3 кв.м. Без учета балкона общая проектная площадь помещения составляет 49,18 кв.м.

Общая стоимость помещения составляет 5 879 000 руб. (п. 3.2 договора).

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО Специализированный застройщик «Премьер» передал участникам долевого строительства ФИО3, ФИО5 объект недвижимости в жилом доме по адресу <адрес>, квартир у № площадью 50,3 кв.м., в том числе площадь балкона 1,10 кв.м., общая площадь квартиры, которая подлежит указанию при государственной регистрации 49,2 кв.м. (л.д. 10).

Как следует из искового заявления, и указано в п. 2.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, оплата квартиры производилась сторонами с использованием кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и с использованием средств материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО3, ФИО5 заключен кредитный договор № (л.д. 11-13) на сумму 5 290 000 руб. (п. 1 договора).

Согласно п. 11.1 договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог предмета ипотеки.

Согласно п. 12.1 договора целью использования кредита является приобретение предмета ипотеки стоимостью 5 879 000 руб. Путем участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № серия № в размере 429 408,5 руб. (л.д. 14).

Согласно ответу ОСФР по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 64) ФИО3 направляла средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении в ДД.ММ.ГГГГ на оплату долга по кредитному договору, заключенному с АО «Банк ДОМ.РФ» на приобретение квартиры на этапе строительства по адресу <адрес>, в долевую собственность с супругом и детьми, средства в размере 501 371,03 руб. перечислены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 65).

ФИО3 и ФИО5 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16).

Бывшие супруги являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (третье лицо), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадь 49,2 кв.м., кадастровый номер № (л.д. 9).

В связи с тем, что указанный объект недвижимости – квартира была построена и право на нее зарегистрировано в ЕГРН после регистрации договора об ипотеке (залоге) объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на указанный объект недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено ограничение (обременение) "ипотека в силу закона".

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу п. 15 (1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862 (в редакции от 16.04.2021) лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев:

а) после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу либо организации, осуществляющим отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - после снятия обременения с жилого помещения;

б) после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства либо после получения уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указанного в пункте 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - в случае индивидуального жилищного строительства;

в) после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения;

г) утратил силу. - Постановление Правительства РФ от 16.04.2021 N 603;

д) после внесения последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере;

е) после подписания передаточного акта или иного документа о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства - в случае участия в долевом строительстве;

ж) после получения кадастрового паспорта либо уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указанного в пункте 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, улучшение жилищных условий с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, при наступлении установленного срока исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Вместе с тем реализация требований Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ не прекращает обязательство стороны по договору об ипотеке (залоге) объекта недвижимости, а лишь позволяет учесть наличие прав иных членов семьи на недвижимое имущество, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В указанном случае имеет место определение долей бывших супругов и их детей в праве собственности на объект недвижимости – квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с п. 1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу п. 2 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Таким образом, права кредитора определением долей супругов и их детей в праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, не нарушаются, а наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Приведенная правовой позиция изложена также в п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016.

С учетом установленных обстоятельств, в отсутствие доказательства исполнения установленной законом обязанности оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению, за ФИО4 следует признать право собственности на 1/47 долю в праве на указанное жилое помещение, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 1/47 долю в праве на указанное жилое помещение, за ФИО3 право собственности на 1/47 долю в праве на указанное жилое помещение, за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) право собственности на 1/47 долю в праве на указанное жилое помещение (5 879 000 руб. /125 342 руб. 75 коп. (501 371 руб. /4), за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) право совместной собственности на 43/47 долю в праве на указанное жилое помещение (в силу возникновения режима совместной собственности супругов на основании ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить размер долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, признав

за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 1/47 долю в праве на указанное жилое помещение;

за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 1/47 долю в праве на указанное жилое помещение;

за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) право собственности на 1/47 долю в праве на указанное жилое помещение;

за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) право собственности на 1/47 долю в праве на указанное жилое помещение;

за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) право совместной собственности на 43/47 долю в праве на указанное жилое помещение.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 14.04.2025.