КОПИЯ 78RS0002-01-2023-001279-41

Дело № 5-193/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 марта 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, имеющей троих детей рождения 2005, 2007, 2019 года, работающей водителем в ООО «Таксовичкоф» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей, а именно:

07 мая 2022 года около 06 часов 20 минут, ФИО1, управляя транспортным средством автобусом марки «МАЗ 206945» г.р.з. № двигалась по ул. Композиторов, по направлению от ул. Асафьева в сторону ул. Хошимина, у <...> в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигалась со скоростью, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершила наезд на автобус марки «МАЗ 103486» г.р.з. К723УК82 под управлением водителя ФИО2, двигающегося в попутном направлении и в момент ДТП находящегося без движения.

В результате столкновения двух транспортных средств пассажир автобуса МАЗ «206945» г.р.з. № ФИО3 получила телесные повреждения, которые повлекли за собой лёгкий вред здоровью, согласно заключению эксперта БСМЭ № 906-адм.

ФИО1 в судебном заседании с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласилась, вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что 07 мая 2022 года около 06 часов 20 минут управляла транспортным средством автобусом марки «МАЗ 206945» г.р.з№, у <...> в Санкт-Петербурге, двигалась прямо, допустила невнимательность, в результате чего совершила наезд на стоящий впереди автобус.

Также ФИО1 пояснила, что искренне раскаивается в содеянном, потерпевшей ФИО3 она принесла извинения.

Защитник ФИО1 – адвокат Мангилев И.С. в судебном заседании пояснил, что при назначении наказания просит учесть, что на иждивении ФИО1 находятся трое детей, она работает водителем, арендуя автомашину в ООО «Таксовичков», что является источником её дохода на содержание детей.

Также защитник просил учесть, что указанные в протоколе об административном правонарушении сведения о нарушениях ФИО1 ПДД РФ допущены не ею, а другими лицами, которым передано право управления транспортным средством, который находится в собственности ФИО1, но им она не управляет, а только владеет, что подтверждается полисом ОСАГО. Вместе с тем, постановления по данным делам обжалованы ФИО1 не были.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 16 января 2023 года /л.д. 1/,

- рапортом, согласно которому 07 мая 2022 года в 06 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Композиторов, д. 5 к. 3, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «МАЗ 206945» г.р.№, выбрала такую дистанцию до впереди идущего транспортного средства «МАЗ 103486» г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, которая не позволила избежать столкновения с ним. В результате ДТП пострадали пассажиры транспортного средства «МАЗ 206945» г.р.з. № ФИО6, ФИО5, ФИО4/л.д. 8/,

- телефонограммой № 3700, согласно которой 08 мая 2022 года в 22 часа 33 минуты в ГБ № 3 Санкт-Петербурга обратилась ФИО3 Л с телесными повреждениями, полученными ею в результате ДТП /л.д. 10/,

- протоколом 78 2 028 072253 осмотра места совершения административного правонарушения от 13 мая 2022 года, схемой, фотокопиями к нему /л.д. 12-16, 17, 18, 19-20/,

- объяснениями потерпевшего ФИО2, данные и в ходе проведения административного расследования, согласно которым 07 мая 2022 года около 06 часов 21 минуты, он управлял автомобилем «МАЗ 103486» г.р.з. К723УК82, припаркованный автобус стоял по ул. Композиторов в Санкт-Петербурге, в крайней правой полосе проезжей части. Второго участника ДТП не видел, в заднюю часть автомобиля произошёл удар. В данном ДТП считает себя невиновным/л.д. 25/,

- объяснениями потерпевшей ФИО3, данные ею в ходе проведения административного расследования, согласно которым 07 мая 2022 года около 06 часов 20 минут она в качестве пассажира находилась в автобусе «МАЗ» г.р.з. №, сидела в кресле по левому ряду по ходу движения автобуса на третьем месте от водителя. Она, ФИО3, за дорожной обстановкой не наблюдала, водитель двигался медленно и резких манёвров не совершал, однако водитель применил резкое торможение, после чего она вышла из салона автобуса и ей стало понятно, что произошло столкновение с автобусом, находившимся впереди. Ей, ФИО3, нельзя опаздывать на работу, в связи, с чем она ушла, не дожидаясь сотрудников ГИБДД и Скорой медицинской помощи. Однако, находясь на работе, она почувствовала сильные боли в груди, отпросилась домой и на следующий день вызвала врачей Скорой помощи, которые доставили её в ГБ № 3 Санкт-Петербурга, где поставили диагноз – перелом рёбер, находясь на домашнем лечении/л.д. 26-27/,

- объяснениями потерпевшей ФИО4, данные ею в ходе проведения административного расследования, согласно которым 07 мая 2022 года в 06 часов 20 минут она в качестве пассажира находилась в автобусе № 283, двигаясь по ул. Композиторов в Санкт-Петербурге, за дорожной обстановкой не следила, в ходе движения произошло ДТП, в результате которого она получила телесные повреждения /л.д. 28-29/,

- объяснениями потерпевшего ФИО5, данные им в ходе проведения административного расследования, согласно которым 07 мая 2022 года в 06 часов 20 минут он находился в качестве пассажира в автобусе «МАЗ» г.р.з№, по маршруту № 283, справой стороны по ходу движения автобуса. За дорожной ситуацией не наблюдал, так как уснул, проснулся от удара разбитого окна, ударившись грудью и коленом о находившееся впереди сиденье. Примерно через 7-10 минут с места ДТП ушёл, не дождавшись ГИБДД и Скорой помощи, так как опаздывал на работу. Через некоторое время он, ФИО5, самостоятельно обратился за медицинской помощью, после обследования его отпустили домой/л.д. 30-31/,

- картой вызова Скорой медицинской помощи № 586994 от 08 мая 2022 года /л.д. 35/,

- заключением эксперта № 906-адм, согласно которому у потерпевшей ФИО3 установлен закрытый перелом 6-го ребра по передней подмышечной линии с минимальным смещением отломков. Перелом ребра (с учётом его особенностей – с минимальным смещением отломков на толщину кортикального слоя, отсутствием лечения после однократного обращения в скорую помощь и в стационар) по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как лёгкий вред здоровью /44-47/,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 61, 62-63/,

- справкой по ДТП /л.д. 64, 65/,

- видеозаписью с места ДТП, согласно которой 07 мая 2022 года около 06 часов 20 минут, ФИО1, управляя транспортным средством автобусом марки «МАЗ 206945» двигаясь по ул. Композиторов в Санкт-Петербурге, совершила наезд на автобус марки «МАЗ 103486» находящегося без движения/л.д. 68/,

- сведениями о выдаче ФИО1 водительского удостоверения 7833958697 /л.д. 71/,

- сведениями о нарушении ФИО1 ПДД РФ /л.д. 72-75/.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об администравтином правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы № 906-адм., суд признаёт его доказательством допустимым, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждёнными по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Оценивая представленную в материалах дела видеозапись, суд признаёт её доказательством достоверным и допустимым, поскольку на ней зафиксирован момент ДТП.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением ею требований п. 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО3

Оценив показания ФИО1, суд, существенных противоречий в них не установил, они полностью подтверждают обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и в противоречии с другими доказательствами не состоят.

Оценив показания потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, данные ими в ходе проведения административного расследования, суд существенных противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе показаниями ФИО1, поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные.

Указание в протоколе 178 СП № 028160 об административном правонарушении в отношении ФИО1 на нарушение ею п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, является излишним, поскольку данные пункты Правил являются общими положениями ПДД РФ.

Оценивая протокол 78 СП № 028160 об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 16 января 2023 года суд установил, что при его составлении допущена неточность, а именно: неверно указан номер экспертного заключения в отношении ФИО3, как № 904-адм.

Данный недостаток судом расценивается как несущественный, поскольку он был устранён в ходе рассмотрения дела, так как из самой экспертизы следует, что при её проведении был присвоен номер № 906-адм.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, её личность, наличие иждивенцев, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств суд признаёт, её раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает, что на иждивении ФИО1 находится трое детей рождения 2005, 2007, 2019 года.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 работает водителем, что является источником её дохода.

В качестве отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства суд признаёт, что ФИО1 в течение календарного года привлекалась к административной ответственности за несоблюдение ПДД РФ.

Учитывая вышеизложенное в своей совокупности, суд, при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение ею новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3.500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН №, КПП №, р/с № в СЗГУ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу/ УФК по Санкт-Петербургу, БИК №, код бюджетной классификации №, ОКТМО №, БИК №, УИН №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафе предоставить в суд любым способом, в том числе по электронной почте: vyborgskiy@usuddep.spb.ru, указав в письме в обязательном порядке номер дела и Ф.И.О. судьи.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Кузнецова

«копия верна»